【副學士檢討】學者倡轉型職業導向　向大灣區輸出人才

副學士課程推出18年一直面對「高不成、低不就」的問題，政府多次嘗試調整定位都無法解決，遑論由此而衍生的學債及院校質素等問題。延滯多年，現屆特首林鄭月娥去年終成立小組檢討自資專上教育發展，重新檢視自資院校角色、副學士作用等，預計今年中提出建議並展開公眾諮詢。
教育關乎一個地區的未來發展，究竟副學士應何去何從？學界普遍認為應針對實用元素不足的弱點，加強課程專業實用內容，同時自資院校應研究配合國家發展大灣區的戰略，推出專業課程，作為未來發展方向。
（副學士系列三之二）

教協會長馮偉華擁有近30年專上教育經驗，多年來一直任教社工副學位課程，他認為問題根源在於當初政策定位有問題。他指出，副學士作為一種獨立資歷，是將升學和職業訓練兩項互相排斥的元素放在一起，結果造成「兩頭不到岸」的情況。

相反，高級文憑以職業訓練為定位，但畢業後亦可繼續升學，反而「兩條路都通」。既然如此，兩種資歷在未來是否仍有並存的需要？

事實上，政府早已察覺這個問題，於2006年《專上教育界別檢討》第一階段報告中，已提出討論如何區分副學士和高級文憑。兩年後，第二階段報告更明確指出兩種學位同時存在令公眾及僱主有所混淆，亦「有人懷疑副學士作為協助學生就業的結業資歷的價值」。

當局曾討論是否將所有副學士課程統一為新的名稱，又或是以高級文憑全面取代副學士，最終因變動十分困難，決定兩者並存，改以更新「通用指標」作區分。

副學士通用指標宗旨　去年2月刪走任管理層目標

通用指標是資歷架構的一部分，釐定學生完成不同學歷後所應達致的成效標準。2009年副學士課程通用指標的課程宗旨部分，提及要培養學生一般技能及專門知識，「讓畢業生可擔任輔助專業工作，或升讀大學及專業進修，或受聘擔任基層行政及管理職位」。

至於高級文憑則是培養學生掌握有關行業獨特的知識及技能，除可於日後就業或進修，亦可擔任「輔助專業程度職位，以能在專業領域內發展事業。」

指標去年2月更新，在副學士課程一欄，刪去「擔任基層行政及管理職位」的目標，改為「能讓學生具有擔任輔助專業職位所需的態度、知識及技能，對於有意投身職場應徵該等職位的學生有所幫助。」

專門研究比較教育政策的嶺南大學副校長莫家豪坦言，政府改動通用指標，反映當初推出副學士課程時未有深思熟慮，雖然參考美國社區學院的副學士制度，但就「抄一部分，不抄另一部分。」

他說，美國高等教育分四大類，分別是長春藤大學、博雅大學、州立大學及社區學院，社區學院為未能入讀首三類大學的人士而設，以終生學習、全民教育的定位出發，期望更多市民可以接受大專教育。

美國副學士多由政府資助，以鼓勵更多人進修，與香港以自資課程為主截然不同，學費整體亦較香港廉宜。現時，香港公帑資助和自資副學士每年學費由約1.5萬港元至8.8萬港元不等；根據學友社升學資訊，現時美國社區學院學費每年約2.6萬元（3,347美元）。

未引入資助制　副學士易背學債

莫家豪指出，在美國高等教育普及的背景下，當地人普遍認為副學士畢業後不一定要升大學或掌握專業技能，與香港市民對副學士的期望迥異，「亞洲人的文化是一定要讀完大學先有成就，在美國你不讀大學都可以好成功，大機構如Google都會給予機會。」

另外，莫家豪指美國副學士畢業生若選擇繼續升學，由於當地學士學位供應充足，故不乏成功例子，「我有一個在城大工作的朋友，他的兒子當年不想考高考，赴美升學，先由社區學院修讀副學士，最後成功入讀UCLA（ 加州大學洛杉磯分校 ），前後花四年，沒有浪費時間。」

反觀香港，政府當年將美國副學士制度引入香港，但沒有如美國般資助副學士，而是交由自資院校開辦，以圖短時間內提升本港高等教育普及率，卻無視兩地教育制度背景、政府政策方針，以及文化差異的分別，最終招致「水土不服」甚至帶來求學者承受巨額學債等副作用。

副學士畢業生目標要到管理層級職位是一個幻象，其實真是有少少呃緊人，證明當初真是吹得太大，講到副學士萬能。

課程設計實用性僅佔4成　僱主反映畢業生仍須培訓

馮偉華形容，副學士這個「半桶水」產物，是政府當初推出課程欠缺承擔所製造出來，提出副學士畢業生目標為做到管理層級職位，是一個幻象，「其實真是有少少呃緊人，證明當初真是吹得太大，講到副學士萬能。」

他續指，副學士課程設計先天不足：重理論，輕實用性。根據通用指標，副學士的通識性質內容例如語文、資訊科技及通識等，須佔課程至少六成。反觀高級文憑要求專業訓練及職業技能等實用性部分佔六成。

馮偉華以社工課程為例，以往高級文憑設有三科名為「技巧實驗室」的社工模擬輔導訓練。課程內容包括角色扮演、觀看社工服務影片作課堂討論等，以增強學生聆聽及表達技巧，為未來進入職場作裝備。

「例如社工家訪拍門，要有一個好的開場白。如果不懂的話，單刀直入說今天來做什麼，別人都會問『你係邊個呀』。社工應該先建立與對方的信任，例如介紹自己身份以及所屬機構，街坊一聽到，明愛呀，樓下嗰間，自然會容易傾偈，不會立即關門。」

馮偉華說，上述三科對初出茅廬的社工學生頗為重要，但當將課程搬到副學士時，礙於課程只有四成時間教專業知識，只能壓縮為一科「綜合技巧實驗室」，結果不少僱主向他反映，許多副學士社工畢業生投身職場後仍需一定訓練。

副學士課程數目趨萎縮

副學士課程由於定位問題，加上本港學生人數持續下跌，近年漸漸萎縮。副學士課程數目由2011/12學年的157個，跌至2017/18學年125個，短短六年間減少約兩成。同期高級文憑課程數目不跌反升，由2011/12學年的154個增至2017/18學年的161個。自2013/14學年起，高級文憑課程數目比副學士還多。數字正正反映學界和學生均用腳對副學士課程投下不信任票。

馮偉華認為，基本上高級文憑可全面取代副學士課程，又或者將兩者統一，未來副學士課程無必要與高級文憑並存，「副學士在職場上不太受歡迎，它在升學方面（作用）與高級文憑差不多，（但）高級文憑做到的事，副學士未必做得到，為何要有這個選擇？」

他續稱，進一步而言政府應檢討高中學制的職專分流制度，包括研究將高級文憑延長至三年期，以及讓中三或以上的學生可提早修讀職業導向的課程，「現時中六的課程內容部分相等於當年預科，如果個個都讀，根本有人讀不到，讀完都入不了大學，注定文憑試成績拿幾科2、1，甚至『肥佬』。這會帶來很大挫敗感……你問問Band 3學校，好多學生都只是話陪跑，明知自己入不了大學，到最後全級百幾人，只有一、兩個可以升大學。」

坊間有調查發現，仍有不少比例的文憑試畢業生考慮修讀副學士，因為在自資學位認受性存疑下，學生覺得八大的學位『含金量』相對較高。

副學士可培訓電競、創意藝術人才

莫家豪則認為，政府毋須「一刀切」取消副學士課程，指這制度仍有實際需求，特別是對在公開試失手的學生來說，副學士被視為升讀八大、爭取在社會向上流動的重要機會。

他指出，即使政府去年向入讀自資學士學位課程的學生推出3萬元自資學券，但坊間有調查發現，仍有不少比例的文憑試畢業生考慮修讀副學士，「因為在自資學位認受性存疑下，學生覺得八大的學位『含金量』相對較高。」學友社今年5月公布升學調查，訪問逾1,500名應屆文憑試考生，有七成的受訪者稱會考慮報讀副學士，比例相當高。

不過，莫家豪認為副學士課程有必要轉型，增強職業導向成分，並配合本港未來人力需要而培訓專業人才，例如電子競技、創意藝術、醫療科技行業等。

若從本港整個高等教育體系框架分析，莫家豪認為公立與私立大學或院校有兩種角色分工，前者專門從事學術研究型，大力推動高科技發展，後者則屬職業與市場導向。他舉例，傳統大學難以開辦市場導向課程，「你好難想像八大開電競課程」。相比之下，自資院校在開辦課程上有彈性，能迅速轉型迎合市場人力需求。

大灣區可設聯合大學　輸出副學士教育

莫家豪續指，國家教育部去年公布高校發展策略、重點建設的「雙一流」名單，即目標躋身世界一流行列的「一流大學」和「一流學科」，上榜的甚少是來自南方的院校。若從此戰略角度出發，莫家豪認為，香港與珠三角地區應合作發展為教育樞紐，而本港應爭取成為「領頭羊」，以躋身「雙一流」行列，取得更多資源發展。

屆時本港公私營院校可以各自發揮所長，例如私校開辦職業導向的學位，除滿足本地人力需求外，亦可為整個大灣區培育人才和知識。莫家豪相信，區內有部分工種不需要大學學位，副學士資歷已相當足夠，並可因應不同需求，由香港培育人才。

此外，莫家豪亦建議本港院校可向區內其他城市擴展，例如珠海缺乏大學，本港院校可考慮與內地院校合作，在政府支持下於當地建立聯合大學，解決生源問題。