【南生圍火警】《學是學非》湯博士質疑警方說法：悶燒說不通
南生圍於今年三月及四月數度起火，警方表示，三宗火警現場無發現助燃物，又指橫水渡火警中，先冒煙再有火的情況與「悶燒」脗合，初步排除縱火可能性。
悶燒的說法引起外界質疑，繼前天文台台長林超英認為濕地於春季起火情況異常之後，香港中文大學物理系高級講師湯兆昇亦於撰文反駁指，悶燒只是燃燒的過程，並非火災的起源，很有可能是由外來火種燃點，質疑警方說法說不通。他又說，找不到助燃物，也未必能完全排除縱火的可能性。
南生圍於今年三月及四月數度起火，警方列作縱火案跟進，惟重案組經調查後指，火警現場無發現助燃物，又表示四月初的橫水渡火警先冒煙，後有光，再有火的情況與「悶燒」脗合，初步排除縱火可能性。
香港中文大學物理系高級講師湯兆昇撰文反駁，消防處職工總會主席聶元風解釋「悶燒」是「表面無明火，因為溫度或熱力好高，慢慢燒起上嚟」的說法是說不通，亦辭不達意。湯兆昇解釋，「悶燒」是一種火災開始時的燃燒過程，指相對低溫、無火焰的緩慢燃燒，並非火災的源頭，悶燒傳播的速度之慢，可以維持數小時至數天不等，亦因無火焰而難以察覺。
蚊香也可以是火種來源
湯兆昇澄清，若因物體自身過熱而起火，應稱為「自燃」，兩者分別在於，自燃是自發的，悶燒則很可能是由外來火種燃點的。對於警方日前表示，火災現場並無發現助燃物，初步排除縱火的可能性，湯兆昇認為未必能完全排除縱火的可能性，又指警方曾在起火舢舨上發現蚊香、蚊怕水、火機等物品，他認為蚊香有可能是火種的來源。
湯兆昇又表示，據統計大約九成的野外火災是人為造成，另外一成大多源自雷電或山火活動。他指出，今年南生圍火災多得有點奇怪，又認為三月的兩次火災火勢蔓延速度不尋常。至於四月初的火災中，橫水渡碼頭及舢舨遭火燒毀，湯兆昇認同警方發現的悶燒證據，顯示火勢可能傳播了一段時間才演變成大規模明火，外來火種或來自不小心的郊遊人士。
另一個質疑來自前天文台台長林超英，他昨日（27日）出席無線電視節目《講清講楚》時直指「點解零零舍舍係（南生圍）呢個範圍（起火）？」又指警方的解釋「好奇怪」，但不會懷疑他們的說法。他分析，火災現場屬魚塘範圍，周邊無墳墓，理應不會因清明時節祭祀引起火警；而且起火的3月屬潮濕天氣，濕地竟然有火警，而渡口等私人財產被針對性焚毀，他形容情況極異常，估計火災是人為。
南生圍在今年三月及四月，三度起火，其中三月兩次焚燒大片林木，四月初的一次則燒毀了橫水渡及舢舨，警方早前指，現場證據顯示該次火警是先有煙，後有光，再有火，認為有可能是因悶燒而導致起火，初步排除縱火的可能性。另外，政府化驗所亦完成有關化驗，證實火警現場的灰燼無發現助燃劑。警方指已合併三宗案件，由新界北總區重案組繼續調查。