【南生圍縱火】化驗證三宗火灰燼無助燃劑　碼頭火疑為「悶燒」

被稱為「香港後花園」的南生圍，今年三月及四月三次遭祝融之禍，綠洲慘變焦土。警方列作縱火案跟進，重案組經連月調查後，最新化驗結果顯示，三宗火警的火場灰燼都沒有發現助燃劑。而橫水渡碼頭火警中，閉路電視拍攝的兩名人影屬同一男子，他並無可疑。火警現場先冒煙，然後出現光，之後再有火，情況與「悶燒」的現像脗合，警方初步排除縱火可能性。三宗案件現已合併，交由新界北總區重案組繼續調查。

今年4月2日上午6時許，元朗山貝村橫水渡碼頭發生火警，橫水渡負責人譚根報警求助。一艘平日用作載客之用的舢舨起火冒煙，波及以木板搭建的碼頭，消防調查後認為火警有可疑，警方當時亦列作縱火案處理。

不過，警方經近兩個月的調查及化驗後證實，在火警現場的灰燼中，測試不到有任何助燃劑，此外，根據現場的證據顯示，該次火警是先有煙，後有光，再有火，排除縱火的可能性，認為有可能是因悶燒而導致起火。

CCTV拍下兩身影屬同一男子

根據《傳真社》的報道，稱取得當日現場拍得的閉路電視片段，火警發生時，曾有兩人於對岸渡頭逗留，相信目擊當時情況，疑曾觀察火勢，但並無報警。據悉，該名男子為上址村民，他向警方稱當時看到火警後，未有理會便回家，其間他未有發現其他可疑人士。警方發言人指出，經調查後，警方證實現場閉路電視系統拍攝到的兩個人影為同一名男子，人員已聯絡該男子，證實他沒有可疑。閉路電視片段未有顯示火警發生時有其他可疑人出現。

火警現場灰燼無助燃劑

據了解，警方在起火舢舨上發現蚊香、蚊怕水、火機等物品。政府化驗所已完成有關化驗，證實火警現場檢獲的灰燼並沒有發現助燃劑。閉路電視片段顯示，火警現場先冒煙，繼而出現光，與「悶燒」的情況吻合。 

三月發生兩山火皆無助燃劑
        
至於今年3月12日及13日於南生圍發生的兩宗山火，當時消防發現火勢蔓延速度不尋常，認為有可疑，警方將兩案暫列縱火。政府化驗所亦已完成相關化驗，證實火警現場檢獲的灰燼並沒有發現助燃劑。警方指出，上述三宗案件已合併，繼續由新界北總區重案組調查。 

前消防處處長林振敏：環境合適時　可燃物會起火

曾任消防處處長的工程師學會消防分部發言人林振敏表示，一般火警持續燃燒，而火焰有高有低，是因為可燃物在極高溫度時氣化。至於「悶燒」的引發條件是低溫及長時間，低溫下可燃物不可能氣化，而是可燃物僅因受熱，表面與氧氣持續燃燒，可燃物不會有火焰。當溫度慢慢上升，經長時間的熱量蓄積後，達至某一溫度時便會著火。故「悶燒」現象是先有煙，繼而火光，然後起火。情況就如同燃點炭木時，炭會變紅，當環境因素許可時，便會起火。

他續指，除了低溫及長時間外，悶燒需要有客觀因素存在，包括有一個燃燒點，例如煙頭或蚊香，現場亦要乾燥及有足夠氧氣。當環境合適時，可燃物會起火。即使在碼頭有水的環境下，悶燒亦可能會令水分蒸發，不排除因此而引發火警。

長春社﹕應要有人為火警負責

警方指出，三月發生的兩宗山火，化驗結果顯示灰燼無助燃劑，但未有交代起火原因。長春社公共事務經理吳希文表示，對於兩宗山火仍抱疑問態度，他明白緝拿縱火者有難度，但認為有人應要為山火負責，不應該放生兇徒。至於橫水渡碼頭火警案中，即使是「悶燒」，仍會有一個助燃物促成火警發生，不可能自燃、自焚，若單以「悶燒」判定無人要負上責任，他認為不可以接受，警方應再深入交代。

他續指，長遠而言，作為地主的發展商有責任保護南生圍，防止火災，在管理濕地上多做一點事，例如打草、修繕已破壞的濕地，恢復其儲水能力，以防一旦再有山火時，可以防止火勢蔓延。