【黃毓民掟杯案】帶着矛盾去法庭 梁振英VS黃毓民
立法會議員黃毓民因涉向特首梁振英掟玻璃杯，被控普通襲擊罪一案。黃毓民沒有聘請律師，親自出戰盤問梁振英。兩人在庭上盡顯中文功力，在字眼、細微情節上糾纏，舌戰三日。黃毓民毫不放過每個進擊的機會，梁振英亦十足準備，不時還擊，將法庭變成舞台，字字珠璣，好戲連場。
黃毓民早在審訊前，已準備就緒，揚言要盤問梁振英對方兩日，但一概拒絕透露辯方的案情，及未有同意任何控辯雙方同意案情。審訊第一日（4月19日），控方完成開案陳詞後，欲傳召第一位證人特首梁振英時，黃毓民立即喊停，提出法庭並無權力傳召梁振英。
首先，我提出證人（即是梁振英）的個人言行反映出，此人亳無誠信，喜歡講大話，不恰當成為證人。第二，中聯辦主任張曉明都提出過，行政長官駕於三權立法之中，說法亦得官員認同，甚至連梁振英自己都同意自己「地位超然」。我有權相信他身份特殊，擁有無上權力，行政長官首長或屬不可強迫作證的身份。
稱呼篇－「係咪要叫你梁特首？」
裁判官朱仲強固然拒絕其申請，當梁振英一出庭，黃毓民立即下馬威：「我係咪要叫你梁特首？」
梁振英只敢沉默應對，裁判官朱仲強立即介入。
裁決官（對黃）：你叫佢證人就得。
黃（堅持）：我係咪要叫你梁特首？
梁：等法官裁定。
被襲擊反應篇－梁振英震驚、淡定？
鑑於梁振英供稱，當日先聽到身後的玻璃爆裂聲，發現有人向自己拋擲玻璃杯，心情震驚，他深怕會有第二次襲擊。
（審訊第一日）
黃：震驚指咩呀？唔係振英，係震驚喎！
梁：當時第一次聽到玻璃爆破聲，聲音好近我，大力撞破，從來無喺立法會發生過。
（審訊第二日）
黃：搞事既人，當時都被夾走哂啦，你點驚第二次襲擊？
梁：或有其他同黨犯案。
黃：你講多次，同黨？立法會有無咁恐怖呀，有恐怖分子呀？
梁：掟玻璃係咪恐怖，被告可以自己去形容。
黃：你講到玻璃威力咁大，發現自己無受傷時，你有無關心其他人有無受傷？有無慰問人？
梁：無。
黃：咪符合你性格囉。
（審訊第三日）
黃（重播錄影影像）：你就話你受驚呀，畫面睇到，實際得個短短三秒，仲睇到你無反應！
梁：受驚係可以有好多表現，用英文黎講，叫freeze咗喺度。
黃：真係越問越多版本呀，死人咁﹑碌木咁企係度，都叫「震驚」呀？
梁：我第一日作供時已講過，我當時定一定神，睇下自己有無受傷。
黃：你口供紙裏，話事發時有紙張你左手邊拋擲出黎，畫面裡，你根本從來沒望過向左手邊。
梁：點解你覺得我無望去左手邊？畫面根本睇唔到。
【毓民呈黃定光立會睡照作證 質疑處處討好梁振英】
【黃定光作供稱見「閃光影」 當日下午報警】
拾玻璃做證物篇－ 不怕篤穿口袋？
梁振英供稱，事發後他撿起其中一塊玻璃碎片，並沒有用任何物料包着玻璃，便將該證物一直袋在身，直到帶回禮賓府才交予保鑣，讓對方報警。
（審訊第一日）
黃：你當日袋住塊玻璃喺個身度，直到返去禮賓府，再交塊玻璃俾保鑣？
梁：係袋左喺個身度。
黃：咁係放左係咩袋？口袋丫，褲袋丫，咩袋？
梁：唔記得。
黃：唔會篤爛架咩？常理而言，無人會將三尖八角既玻璃袋係身度，你同唔同意咁既行為違反常理？
梁：唔同意。
（審訊第二日）
黃：袋住塊玻璃，唔會唔舒服？
梁：無。
黃：你無擔心被界親？劃破西裝呀咁？
梁：碎片飛起時，非常危險；碎片隔住裝隔住恤衫，不危險。
黃：哦，尋日問你時，你又話唔記得放邊個袋，恤衫就即係上身啦，即係西裝袋啦。都係，恤衫不危險，褲袋就危險。你練過鐵布紗？點解要執起玻璃碎片？
梁：我要證明有人襲擊我。
黃：你只係拎玻璃出嚟，表現鬧立法會議員！
（審訊第三日）
黃：你點解當場要執玻璃？
梁：我想睇清楚，玻璃爆破的程度，我想報警，就要有證據。我留下答問大會，是因為行政長官的職責，我亦唔會係暴力面對退縮。
黃：演說完畢。咁你點解要展示玻璃碎片？
梁：立法會議員的行為變本加厲，掟野並唔係我屆內開始，之前有人姑息我管唔到，但我不能姑息。
咬文嚼字篇－擲杯？掟杯？爭拗半天
黃毓民連日來，質問梁振英供詞所用字跟其描述不一致，質疑梁不但有警員作軍師，更懷疑他只向警員口述，警員作出相關調查及補充後，直接打好現今的口供紙，讓梁振英簽名就了事。
（審訊第一日）
黃：你供詞話「不知何人拋擲紙張和玻璃」，庭上又稱有立法會議員拋擲紙張，立法會唔係人呀？你說法根本自相矛盾！
梁：我知之為知之，不知為不知。
黃：供詞裡「有人將類似紙張的不知名物件拋向我的方向」，咩叫「類似紙張的不知名物件」？紙張就紙張，呢種咪撚字囉！
梁：有關字眼準確，因為我當場無檢查過眼前的，係咪真係紙張。
黃：生命有限，你同我一樣，係死到臨頭既人，可以用兩個字講既，點解唔用兩個字講？
黃：你庭上就話「掟」杯，但供詞就寫「拋擲」，但又有錯字喎，呢個係摘左你頂烏紗帽個摘字。
梁：我睇過口供至簽，我有詳細睇，但無發現錯字。
黃：我向你提出，你什麼都睇唔到！
梁：我睇到，並確認呢份口供既真實性。
黃：你就成日強調真實，符合你個性。如果係有信心，係唔需要不斷強調真實無訛，證明你講緊大話，你同唔同意？
梁：唔同意。
（審訊第二日）
黃：「拋擲」是比「掟」更溫和的動作。
梁：紙張自己去唔到咁遠，玻璃杯亦去唔到咁大力。拋擲﹑投擲﹑掟，都係語言上的同義詞，唔想被告再係「拋」字上做文章。
（審訊第三日）
梁：我行入立法會時，被告有時話我停左一秒，有時又話我等左一陣，被告都同樣有不同的表述。
黃：學下你啫。
「689」外號篇－這個稱號由來是⋯⋯
黃：我向你提出，今次訴訟，只係你要報復黃毓民處處同你作對！
梁：不同意，被告並唔係唯一一個跟我持政見相反的一個。
黃：你記唔記得第一次答問大會發生左咩事？
梁：唔記得。
黃：「689」呢個名，係我幫你起，我唔係唯一一個政見有別的人，但我係特殊的一個！
案情以外篇 - 你有沒有近視？
黃：舊年，梁國雄議員向你掟誠實豆沙包，你知唔知咩係誠實豆沙包？
梁：知道。
黃（在梁振英看片時）：你有無近視？
梁：有。
黃：咁你有無老花？
梁：戴咗隱形眼鏡，無老花。
梁振英作供完畢，控方還有其他證人上庭，繼續接受黃毓民盤問。