【港珠澳大橋】路政署記者會後四大疑團　防波堤未有施工圖已開工

耗資千億公帑興建的港珠澳大橋，被揭發人工島防波堤疑被海水沖散現崩塌，港府路政署署長鍾錦華今日（9日）公開解畫，力撐設計安全。
不過多位資深工程師質疑，官方說法矛盾，並總結出四大疑團，質疑當局在未有披露具體數據和施工圖紙下，實難令人信服，如以2014年核實的施工圖施工，但第一塊扭工字塊，卻早在2013年已安裝等；而以扭工字塊保護隧道更是聞所未聞。

【港珠澳大橋】路政署記者會全紀錄　署長：防波堤無被沖散、設計安全

【港珠澳大橋】路政署稱防波堤無被沖散　議員促公開圖紙增說服力

疑團一：以2014年圖則為準？但2013年安放首個扭工字塊

《香港01》早前獲得一份2012年港珠澳大橋人工島島頭設計圖，顯示防護層須達到接近擋浪牆的高度，與目前防波堤的現狀不相符。但路政署署長鍾錦華，在記者會上回應《香港01》記者追問時指，實際施工以2014年正式核准圖為準，此前所有圖則均是階段性質，之後經過實地研究和改進。署方向港珠澳大橋管理局確認，2014年後施工圖無再更改。

不過記者在港珠澳大橋管理局官方網站，找到工程進度的新聞稿，指出東人工島第一塊扭工字塊，在2013年8月12日安裝完畢。新聞稿指，扭工字塊以定點隨機安放方式進行，當日安裝完成96塊。管理局當時已經用「隨機安裝」的字眼，而且是先安裝橋面的一方，同年10月再安裝人工島兩邊需要「規則安裝」的扭工字塊。而西人工島的扭工字塊亦差不多同期安裝。

曾處理西隧和機場鐵路海底隧道的資深工程師質疑：「扭工字塊2012年底開始預製，2013年開始放置，如無圖紙，怎可能製作及放置呢？」他反問是否在無圖則下安裝，圖則幾時更改過呢？他認為署方應該公開，不同階段的施工圖紙，以及修改的原因，釋除公眾疑慮。

現在真係攞去施工嘅呢，係喺2014年核實咗，批咗個施工圖……所有嘅工程喺施工時，都係按照呢個核實嘅施工圖。

疑團二：扭工字塊保護隧道聞所未聞　為何不公開圖紙？

綜合《香港01》及其他各大傳媒航拍片段所示，岸上密密麻麻，雖然大橋管理局表明密度一致，但海岸防波堤卻凌亂疏落，。

但資深土木工程師倪學仁認為，局方口講無憑，應展示水底勘察照片或錄影片段，以便佐證，「這種排列方式不是香港常見做法，可能是我們少見多怪啦，那麼你大可以拿出實質數據出來，作參照。」

而西隧工程師亦指，以扭工字塊保護隧道聞所未聞，這些石塊只用作防護海岸，他質疑工程失誤，呼籲公開圖紙。

疑團三：就高不就低　為何扭工字塊遠比萬宜水庫小？

鍾錦華今日表明大橋工程施工標準「就高不就低」，即不低於三地建築準則，但倪學仁則認為官方說法難令人信服，因人工島目前用作阻擋風浪的碎波塊，即扭工字塊，相較本港標準已見落差。倪解釋，以面向同一太平洋的萬宜水庫為例，本港採用的消波塊重量達25噸，與人工島所用的5噸或8噸已有高下之見，但官方一直逃避交代採用何地標準，且說法出現矛盾，「為何香港那些就用大型的，但係港珠澳大橋人工島就『嬌小玲瓏』？」

官方又指，西人工島防坡堤以300年一遇水位作標準，但倪學仁認為有關說法不合符常理，且匪夷所思，「這樣的話，應該比我們香港工程師還要保守，有什麼理由碎波塊會更細塊？難道香港工程師一直不懂計數？」他又指，官方說法「出人意表」，除非可證實外海位置較內海平靜無浪，但相信成數不大，「絕對是超越了我們的知識範圍。」

【港珠澳大橋】航拍直擊人工島凌亂防波堤　工程師質疑：防護不足

疑團四：颱風天鴿與300年一遇　有無數據比較？

官方常以颱風「天鴿」吹襲珠海為例，引證防波堤相安無事，倪學仁認為理據薄弱，「天鴿並非正面吹襲，如果吹正的話，風力會很犀利。而天鴿引起的風浪是否300年一遇呢？我不敢苟同。」他又指，最憂慮人工島隧道保護不足，「那裏的消波塊太少。」

他擔心，目前消波塊，在人工島島頭，只足夠抵擋4米的浪高，並不足夠。

記者已就以上質疑，向路政署及港珠澳大橋管理局查詢。