【浸大普通話】教職員工會批校方未審先判 學聯擔心寒蟬效應
一批浸大學生早前「佔領」語文中心，校長錢大康今午（24日）會見傳媒時，表明事件中有兩名學生違反學生守則（code of conduct），決定將二人即時停學，而被停學的學生其後獲證實為學生會會長劉子頎及中醫系學生陳樂行。
浸大教職員工會發言人杜耀明認為，校方誇大二人的行為，稱侮辱不等於對學校構成危險，亦提到校方的做法等於未審先判；香港專上學生聯會發表聲明指，擔心浸大校方的決定將造成寒蟬效應，令大學校園內的言論空間進一步收窄。
杜耀明：學校誇大事件嚴重性
杜耀明指出，校方的做法是未審先判，不明白為何不先開紀律委員會、判斷是否有不當的行為，才作出相應處分。他解釋，以現時的進度，一星期內已可召開會議，又指校方是錯誤引用學生守則，因為該條校例是要學生的行為，對大學其他成員的安全有威脅、令學校不能正常運作，才需要停學，他指校方現時是誇大了整件事的嚴重性。
民主黨立法會議員許智峯對校方的做法感到驚訝，他表示縱然不認同學生用冒犯性及侮辱性的言論表達訴求，但認為停學會嚴重影響該兩名學生的學業及前途，他亦希望校方可正視學生的訴求。
浸大內地生指罰實太嚴重
校方指令二人停課，在校內引起關注。浸大哲學系內地生何同學說，學校的處罰實在太嚴重，「同學都係爭取校政的改善，罰則毋須咁重。」就讀社工系何同學則認為，校方在陳樂行人生安全受到危害時，學校仍然要求他暫時停學，是「不近人情」，「校長口口聲聲話愛護學生，但另一方面唔理學生人生安全。」
計算機科學系的張同學則認同學校的判決，他稱雖然自己都同意校方撤銷普通話畢業要求，但：「學校需要一個落台階，始終網上有好多留言話同學影衰學校。」
楊雪盈批錢大康「講大話」
浸大校友、灣仔區議員楊雪盈在FB專頁指，昨日（23日)下午1時左右向浸大校方發出求助電郵，當中提到陳樂行在廣東省中醫院實習期間，遭受短訊滋擾恐嚇，感到生命備受威脅，今早10時收到錢大康回覆指會了解跟進，惟錢大康卻在今午的記者會中，聲稱沒有收到任何救助訊息。
楊雪盈直斥錢大康是講大話，校方亦無明言對陳樂行提供什麼協助，而停學的做法更是「落井下石」。她指，兩名同學只是希望學校能改善校政，出發點亦是善意，但現時校方不但不積極改善，更要打壓二人、將他們打造成危險分子，故此她認為校方的做法相當奇怪。
葉建源：錢大康回應籠統
教育界立法會議員葉建源表示，兩名涉事同學已是成人，該為自己的行為負責，但浸大校長錢大康亦必須解釋休什麼原因導致今次處理方式。他形容錢大康的回應籠統，沒有指出學生因何行為令他即時下停課的處分。葉建源又指出，兩名學生今早已道歉，因此校方要更清楚說明為何作出此不尋常的處分，亦應向社會交代，而自己亦會向校方尋求了解。葉建源認為，即時停課屬不輕的處分，所以涉學生應該有上訴和申辯的機會。
葉建源指出，事件變得敏感，社會出現很大爭議，希望社會各方克制，對校方施加太多壓力未必對香港有好處，期望校方不會受外界壓力的干擾，公平、公正地處理學生的問題。至於其中一名同學陳樂行在廣州實習期間，人生安全受到威脅，葉建源覺得校方該加以關心同學，確保其人身安全。
何漢權：學生未經同意就佔領
教育評議會主席何漢權則稱，校方的做法是情理兼備，他指兩名學生犯了很多錯誤，例如他們未經同意就佔領了語文中心；他表示校方現時只是將二人停學，而不是開除學藉，所以認為相關的做法合適。
學聯傍晚發表聲明稱，對校方的決定表示嚴正抗議和極為遺憾。學聯認為，浸大校方錯誤援引紀律程序，對兩名顯然並無對校園構成即時威脅的學生，處以即時停學，是「未審先判」的越權行為，令人聯想到打壓抗議聲音的極權劣行，亦憂慮浸大校方的決定將造成寒蟬效應，令大學校園內的言論空間進一步收窄。
大學及專上院校工會聯盟晚上發聲明，指在紀律程序仍未完成前指令學生即時停學，是未審先罰，不符合程序公義，且未經充分的討論和研判，未清晰闡述處分的理據及原則，即時停學的做法難以服眾，促請浸大校方讓兩位學生繼續上學，直至聆訊有結果。大專聯亦指，相關同學已鞠躬道歉，希望校方從寬處置，循循善誘，給予學生改過的空間。