【來稿】公屋富戶其實不「富」　「魚蛋論」是否政策初衷？

文：軸心

房協剛宣布加租以及跟隨房委會推出富戶政策，做法與房委會一致。由 9 月起，新的租戶中，入息超出入息限額 5 倍；或資產超出入息限額 100 倍；又或在港若擁有住宅物業；符合其中一項條件便須遷出單位。

一聽到「富戶」二字，相信不少人都會產生負面的印象，認為他們「有錢又霸住公屋」，阻礙其他有需要的人上樓。然而需要留意的是，這些富戶到底有多「富」？確實公屋之中現時住有不少富人，但到底這些人是否主流？將這些「富戶」趕離公屋後，他們在私人市場又會處於什麼境地？環顧現時整個富戶政策，其實它所針對的到底是真正富人，還是只是一群生活環境稍為改善了的中下階層？

私樓價過高　「富戶」也買不起

舉例而言，根據富戶政策，三人家庭資產不得超過 230 萬。其實現時一家三口，家中兩老工作數十年，一生勤儉沒太多使費，有點積蓄；兒子畢業後工作幾年，收入中等，積下一點「老婆本」，其實要超過限額不算太難。固然他們的境況已好過不少基層，但問題是，到底這一家人是否真如外界所想般富有？拿着這二百多萬，他們可以在私人市場得到什麼住宅？

須留意的是，持有資產和手頭上的現金本身就有很大不同。資產可以包括聯名持有小公司股份、小巴的士牌照等等，根本難以抽出。況且即使是有現金在手，也很可能是家中長輩的「棺材本」。

其實政府從無解決過核心問題，就是整個置業階梯嚴重斷裂，亦無人保證這些問題在可見將來會有所改善。現時私樓樓價遠遠超過一般市民可負擔水平，租金也節節上升；居屋變成「大抽獎」，中籤的人少之又少；綠置居數量不多、杯水車薪，還要在既有公屋之中騰出。

再加上，現時要購買超出 600 萬的物業，只能按揭六成。600萬樓價過往是大數字，但現時連個市區兩房單位都未必買到。如此情況下，這些「富戶」即使買得起私樓，也大有可能需要大幅降低居住面積，傾盡家財買一個較小的單位，或是再退而求其次購買舊樓，然後捱貴維修費。

房協今次暫時不影響現有租戶，但要將租約轉讓給非戶主配偶（即包括子女）就要受到規管。況且，也難保日後房協又有「迫切需要」，大條道理收緊政策。

窮人鬥窮人　「魚蛋論」思維不可取

這並非說不關注基層，而是一個現實問題。固然比起許多劏房戶，現居公屋的人確實處境已好了不少，當他們處境改善後，騰出單位讓基層入住，理論上也無可厚非。

但事實是現時住公屋的人，根本無法以合理的方式往上流動，富戶政策事實上就是在公屋的頂部「落刀」，將境況稍好的人趕到私人市場，卻無視他們日後買私樓的能力。因此如果遷出公屋的資產限額，未能因應私人市場的情況而按時調整，往往只會流於死板。

這是香港房屋政策，以至整個政府思維長久以來的一個問題——對一般市民嚴苛，卻對富人寬鬆。

政府自己無力壓抑樓價和私樓租金，公屋建屋量大幅落後，土地供應專責小組又未就如何開拓土地供應來源取得共識，用粉嶺高球場建公屋「十劃未有一撇」，套丁、棕地問題解決不了……房屋供求失衡問題隨時間持續惡化，一到問題大了，政府就繼續向「窮人之中較有錢的人」開刀，製造中下階層與基層之間的利益對立，窮人鬥窮人。

固然公營房屋是理應留給最有需要的人，現時公屋之中確實可能隱藏不少富人，例如在外持有物業，或是上市公司主席等，要求這些人搬離屬相當合理。但畢竟這些人僅是少數，更多更多的，其實就是上文所述的家庭，高不成而低不就。

一個成熟的房屋政策，是應該不斷改善市民的居住質素，而不是要一些生活水平稍為改善，但又未算富有的人在口袋中「嘔」錢出來，把房子讓給更窮的人，然後隨便他們自生自滅，「大家一樣冇錢就夠晒公平啦」。這種「魚蛋論」思維，到底是否我們房屋政策的初衷？

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）