【一地兩檢】陳文敏稱人大未釐清法律理據：「鍾意點解就點解」

人大常委會副秘書長李飛昨日表示，一地兩檢安排合憲合法，人大常委會決定具「最高法律效力，一言九鼎」。港大法律學院教授陳文敏今日（28日）在電台節目表示，人大及政府提交的理據，未有釐清一地兩檢的法理基礎，令人擔心日後「人大鍾意點解就點解」。大律師沈士文則指，目前有機制修改基本法及釋法，但昨日安排並非上述兩項，只是人大的「行政決定」，日後可能備受法律挑戰。兩人亦對大律師公會未有就一地兩檢安排作回應感到失望，認為公會立場不論是支持或反對，都應對公眾解釋。

引Lewis Carroll名著：It means just what I choose it to mean

陳文敏在節目中引用愛麗絲夢遊仙境作者Lewis Carroll的名著《鏡中奇遇》（Through the Looking Glass）的情節，暗諷人大安排自圓其說。書中角色Humpty Dumpty 指說話的意思由他自己選擇（It means just what I choose it to mean），因為語言只是視乎「誰是主子」（which is to be master）。

陳文敏指，根據基本法18條，內地法律除了附件三之外，不在香港實施，但李飛的「一言九鼎」論並未解釋到為何西九站可以實行內地法的法理基礎，相關安排亦會損害香港的司法管轄權。他認為，今次安排反映「中國不是好成熟法治的看法」，形容是「人大鍾意點解就點解」，即使法律條文未有相關條文，亦「無嘢都解到有嘢」。他又稱，內地政府近年多次表明要「依法治國」，但今次事件中「人大凌駕在法律之上」，反問內地政府是否走「回頭路」。

人大決定非修改基本法或釋　法過往無先例　可能遭法例挑戰

大律師沈士文則在節目指，根據現時法律，人大可以透過程序修改基本法，甚至透過釋法解釋基本法條文，但今次一地兩檢安排明顯並非以上選項，「好似加咗額外一樣出來」。被主持人問到是否「衰過釋法」，沈士文表示即使釋法亦有程序公義，但今次安排並無先例，「比釋法更壞」，擔心日後「後患無窮」。

陳文敏補充指，相關安排是否有法律依據亦有疑問，因人大的「行政決定」本身並非法律基礎，如無明確基本法條文可以應用，相關安排日後可能會受到司法挑戰。他以港視發牌為例，指當年行政長官會同行政會議否決對港視發牌，「是重要行政決定」，但其後港視透過法庭挑戰亦獲勝訴，代表行政程序不一定合法。

望大律師公會就事件表態

另外，兩人亦會聯同大律師戴啟思參選大律師公會執委、主席，他們都期望大律師公會會就一地兩檢安排表態，認為人大決定影響「基本法尊嚴」，公會「無論支持唔支持都應發表意見」。不過，兩人亦重申，今次參選並非「政治表態」，又認為雙方「份量都是旗鼓相當」，但可能是「不同人有不同取向」。