公屋申請人漏報兩天工資被指虛報　官接納不涉虛假陳述　上訴得直

公屋申請人，在香港電台打了兩日散工，未有申報了該兩天的1440元收入，被房署指作虛假陳述，被罰款3700元及險被收回公屋。該申請人不服，想申請法援又被指勝算太低，他最後找來港大學者兼大律師的張達明幫忙，張以自身作例，指他正職在大學任教，他沒有額外收入時，也不會填報他律師的工作，直言這次檢控有「矯枉過正」之嫌。法官接納該兩天散工非上訴人的故定收入，裁定他上訴得直，並建議房署如有意規限公屋申請人的一次性非固定收入，應在表格寫清楚避免爭拗。

只工作兩天未報薪酬

上訴人潘志輝，報稱工聯會中山辦事處主任，他被票控一項作出虛假陳述罪，指他於2010年2月2日向房署申請公屋時，虛假聲明他月入只得12830元，未有申報他曾在港台工作2天，並多了1440元的收入。

代表潘的律師張達明稱，潘在2009年11月曾在港台工作兩天，職位是節目助理，只負責搬搬抬抬，他工作2天便辭工，但至翌年1月才收到工資。因潘覺那份這是散工，至同年2月申請公屋時，並未有申報這兩天的薪酬。

張達明指檢控矯枉過正

張形容房署的檢控是「矯枉過正」，純粹是「茶杯裡的風波」，他指潘甚至沒有留意港台在1月「過數」給他，表格只要求填寫「現時每月平均入息」，但無說明「現時」需否包括三個月、六個月的平均收入。

張又以自身作例子，指他是港大講師，亦有在律師行「掛名」，惟大部份時間收入來源均來自大學，所以在他沒有額外收入時，亦不會主動填報自己在律師行有工作。

官認為申請人未申報非虛假陳述

控方則強調房署職員只是按照上訴人的陳述給予指示，本案重點是上訴人要誠實和主動申報資產，他申報的資料確實有虛假情況。

法官聽罷雙方陳詞，指公屋申請表只要求申請人交待每月收入，不是一年中某一個月的收入，亦沒有說明包括一次性、非固定的收入，上訴人在港台的2天工作不屬於表格涵括範圍，不涉及虛假陳述，判他上訴得直脫罪。法官更建議房署如果有意規限公屋申請人的一次性非固定收入，應在表格寫清楚，避免無謂的爭拗。

上訴人勝訴後希望房署不要亂告人

潘在庭外稱，事件歷時多年，他希望房署不要因為收緊公屋富戶政策，而「亂咁告人」，又透露自己被檢控後政府曾有意收回他的公屋。

案件編號：HCMA259/2016