女傭涉與8歲童性交被定罪　上訴庭不確定男童能成事　判女傭得直

菲籍女傭在一警察家庭任職時，被指在一年半多時間內，多次趁僱主不在，於房間及廁所，與僱主8歲的兒子性交，並撫摸男童陽具。案件去年在區域法院審理時，曾激辯8歲男童是否有能力性交，雖然男童也供稱，他與女傭「性交」時陰莖是軟的，但法官仍裁定女傭三項非禮罪成，判囚4年。女傭不服上訴。上訴庭今（20日）下判詞，認為男童當時的生理狀態，不肯定他的陰莖勃起並曾插入女傭下體，裁定女傭上訴得直，撤銷定罪，並應控方要求不會重審。

男童口供也稱性器官是「軟」的

本案的主要爭議，圍繞着當年僅8歲的男事主，是否能否勃起，並與女被告發生性行為。男童在庭上供稱，自己被撫摸後陰莖仍是「軟」的，而他與女被告發生性行為時，陰莖呈柔軟狀態。辯方曾傳召醫學專家，證明8歲男童的陰莖在沒有勃起時，是不可能進入成年女性的陰道，認為男童口供不可信。

原審官信男童認為僅人生經驗少

然而，原審法官認為男童當年只有8歲，人生經驗少，亦未有充份的性知識，有可能混淆自己當時陰莖的勃起狀態。由於法官相信男童所說，性交時他的陰莖已進入菲傭的下體，裁定他當時經菲傭的愛撫陰莖已有一定程度勃起，能夠進行性交，判菲傭非禮罪成。

上訴庭形容「困難的上訴」

菲傭不服定罪上訴，上訴庭今下判詞，裁定她的定罪不穩妥，撤銷三項非禮罪。法官認同本案不是容易審的，是一宗「困難的上訴」，因為原審法官要憑一個男童的口供，自行判斷是否相信他的陰莖仍軟，卻能插入女性下體。

男童稱女被告合腿仍能性交未受質疑

法官又批評原審主控官提問「失敗」，未能協法庭處理本案中這奇怪爭辯，例如主控官在盤問男童勃起的狀態、女被告是否曾用手協助男童性交、女被告為何併合雙腿仍能與男童性交等？主控官都沒有詳細追問或提出質疑，令解謎的責任落在原審法官身上。

上訴庭指控方未能協助法庭

判詞指，原審法官的結論，與男童供詞和庭上的證據自相矛盾，男童聲稱自己的陰莖一直是軟的，但曾插入女被告下體，這在生物學上是不可能的，原審法官唯有假設他的陰莖已足夠勃起。但因為男童有可能誤會自己已經「插入」被告下體，原審法官應該思考男童說法中的不可能性，並考慮即使沒有陰莖插入陰道這個環節，仍可證明女被告非禮了男童。遺憾的是，這個檢控方向，主控沒有提出，法官亦沒有考慮。

官指原審官未有處理案中疑點

上訴時，接手本案的主控官曾指，即使不能證實男童的陰莖進入被告下體，但本案確實構成非禮。上訴庭法官認為，原審法官已說得很清楚本案是在男童陰莖能勃起並性交的基礎上，將女被告定罪，原審法官甚至沒有處理這一大疑點，所以上訴庭必須判女被告上訴得直，撤銷定罪。控方稱，不希望重審案件，上訴庭因此決定不安排重審。

男童稱上常識課才知「被性交」

現年46歲的女被告，被指於2011年7月至2013年3月在葵涌一單位非禮當時8歲的男事主，男童聲稱他數年後在學校上常識課，學到有關動物繁殖，才恍然大悟，並向母親訴說與被告發生過性行為。現已14歲的男童，去年在庭上稱，他8歲開始與女被告性交，當時他不知二人在做甚麼，只知事後有透明液體流出，又稱每週也有性行為，歷時一年半。

案件編號: CACC111/2016