保安公司疑走數　浸大代表曾承諾追討全額遣散費　現稱未獲授權

浸會大學的外判保安商龍衛合約將於6月30中止，龍衛拒絕向140名保安發放遣散費。浸大校方在6月12日與工友、浸大社關及學生會的學生會面。校方表示諮詢法律意見後，認為龍衛有責任承擔遣散費。浸大物業處處長林朗秋亦當場與工友簽訂承諾書，但林朗秋今日（6月19日）指，其書面承諾其實未獲校方授權，惹起工友與學生不滿，指他欺騙工友，工友、學生與物業處職員一度推撞。同日下午，工友改為與行政副校長李兆銓見面，雙方未能達成共識。

浸大物業處處長林朗秋在6月12日，在工友和學生見證簽下承諾書，當時承諾書有四項，包括：

確保龍衛繳付每名外判保安經僱傭條例計算下，經遣散費對沖的六成金額，其他四成由浸大校方支付，使全數等同每名外判保安工人對沖後遣散費的金額總數；
外判保安工人可於6月14日起接受第一點的安排；
外判保安工人不用向龍衛遞交辭職信，只需向物業處表示去留意向；
確保每名外判保安工人於2017年7月內收妥經對沖後的遣散費全額總數。

根據僱傭條例，僱員按連續性合約受僱不少於24個月，如因裁員被解僱、合約期滿不獲續約、被停工時，僱主必須付遣散費。月薪制僱員的遣散費公式是：（最後一個月的工資 X 2/3）X 服務年資。
根據法例，僱主可以使用強積金供款部分的累算權益，來抵銷支付予僱員的遣散費。假設僱主甲為僱員丙供的強積金為5萬元，遣散費為4萬元，僱主可在僱主供款部份中扣除4萬元支付。如僱主供款對沖後，仍不足以支付遣散費，僱員有權追討差額。

浸大外判風波
【外判哀歌】浸大更換清潔公司 百名工人須重新應徵 7日定去留
浸大外判保安合約結束 140名看更若想留校 須辭職應徵新公司？

校方反口加前設：拒絕特惠金就沒有全額遣散費

浸大社關成員王瀚樑解釋，在12日的會面上，校方建議龍衛向年資達兩年或以上的保安發放「特惠金」，相等於遣散費經強積金對沖後，差額的六成。之後再由校方墊支四成，使其達到經強積金對沖後的遣散費金額總數。假設龍衛為其中一名保安供的強積金值5萬元，而遣散費為6萬元，對沖後的差額為1萬元，龍衛支付其中的6000元。而校方補貼4000元。

工友有兩個選擇：接受龍衛六成特惠金，再由校方墊支四成，或者按僱傭條例追討全額遣散費。而根據林朗秋簽訂的承諾書，工友即使拒絕接受龍衛的六成特惠金，按第四項承諾，浸大校方也會保障他們在7月獲發經對沖後的全額遣散費。

但是6月13日，校方改口稱工友須與龍衛和解，接受特惠金後，校方才會保障工友獲得經對沖後的遣散費。若工友拒絕特惠金，校方不會保障工友追討全額遣散費，亦不會墊支四成。換言之，此舉違反承諾書的第四項，變相要求工友放棄追討全額遣散費。

「整筆遣散費應該由龍衛支付，而非發放六成特惠金。現在校方此舉，感覺似是協助龍衛用這方式，剝奪工友最基本的保障。」王瀚樑批評校方未盡責任。他透露，校方與龍衛的合約剩餘一百萬尾數，校方應該扣起尾數直到妥善解決是次勞資糾紛。另外，校方也要保證所有工友，不論支持或反對特惠金方案，都能夠在7月獲得全額遣散費。

改與副校長會面　校方拒保障

當日下午一時工友和學生改為與行政副校長李兆銓會面。但王瀚樑在會後表示，雙方未能達成共識。校方拒絕以扣起龍衛尾數，指須尊重合約精神；又指整體觀視承諾書，該理解為「接受『特惠金』方案，才能確保工人能獲得全額『特惠金』」，而非學生和工友理解為拒絕特惠金方案，校方仍會保障他們獲全額特惠金。另外，校方亦拒絕承諾龍衛不會向工友收取相當於一個月薪金的「代通知金」。換言之，即使工友接受特惠金，亦有可能面臨被龍衛追討代通知金的風險。