政府擬於維園、九龍公園建地下城　民間憂破壞自然、淪商業項目

政府去年年底推出「城市地下空間發展」諮詢文件，參考外國的地下街例子，擬開發維多利亞園、九龍公園及修頓遊樂場的地底。多個民間團體組成「保護市區公園大聯盟」反對計劃，指大型挖掘工程會令公共空間長期關閉，並有失去大量草地及樹木、項目淪為商業主導的隱憂，呼籲市民聯署反對。第一期諮詢將於2月6日完結。

土木工程署：初步構思　望市民提意見

政府解釋，興建地下空間可提供額外土地，增設商店街及社區設施，連接地下行人道，解決地面擠塞問題。土木工程拓展署高級土力工程師王俊暉表示，計劃只是初步構思，望市民提供意見。諮詢後若項目上馬，「難以預料工程年期，一般為期5至7年」。他透露屆時公園及球場將暫停開放，同時探討局部關閉方案，減低對市民的影響。

諮詢文件列出9個外國地下街例子，如台北地下購物街、蒙特利爾地下城等，但王俊暉坦言未有案例是明挖大型公園以興建地下空間。他同時指出，跑馬地馬場地底曾興建容量6萬立方米的蓄洪池，以作收集雨水之用，洪池完工後馬場表面的草地得以還原，因此技術上有相近例子。具體方案預計於2018年初完成，屆時將展開第二階段諮詢。土木工程招展署指現時收到1800份意見書。

聯盟憂工程令地面公園大樹永久移走　斥諮詢有前設  

聯盟召集人羅雅寧表示：「城市公園是寶貴的公共空間，工程選址在3個重要的『城市巨肺』，公園長年關閉，剝奪市民休憩權利。」她解釋，「一旦從地面挖掘，公園的草地和大樹將被移走。署方曾言採用自然光，地下街完工後，很可能地面不會覆蓋厚泥，樹木改為盆栽種植，公園失去自然面貌。技術上，往下興建三四層，地面則需加建通風井、緊急出入口，永久性設施會令公園面積大減。」

羅雅寧曾出席規劃工作坊，感到形式如同「假諮詢」：「署方帶有落實計劃的前設與公眾溝通，主要詢問居民期望在地底興建什麼設施，而非討論整個計劃的可行性。」為此，「中西區關注組」曾投訴，指工程顧問公司AECOM代表多次避開民間提出的質詢，令項目必要性、負面影響及財務事宜得不到充分討論。土木工程拓展署回覆指，「研究團體曾經提供技術資料協助討論 ......我們已得悉你的考慮，並已作檢討及將作改善。」

AECOM（艾奕康有限公司）是工程能源顧問公司，業績遍佈全球。曾多次為政府進行各種勘探及發展可行性報告。如「新界東北發展區前期工程」、「啟德發展計劃」、「洪 水 橋 新 發 展 區 規 劃 及 工 程 研 究 」等。2015年3月，立法會工務小組批出7000萬研究地下空間，同年6月AECOM擔任顧問公司，開展研究。

以往績看　開發後將不能還原

羅雅寧曾關注尖沙咀古蹟「聖安德烈堂」地底工程，地下中心為採自然光，天窗以玻璃物料設計，大樹無泥地種植，她憂慮地下城計劃將重蹈覆轍。談及「工程一般為期5至7年」，她以受南港島線地底工程影響的「夏慤花園」為例，公園自2011年停用，曾預期2015年重開，然而現時仍未解封，令羅雅寧質疑，「面積細的地盤如是，何況是大型公園？這三個龐大工程會令孩子長年不能到公園玩、老人失去休息空間。以往績看，一旦開發，公園將不能還原。」

土木工程署王俊暉指，採光技術可考慮混合式設計，在沒有天窗的位置覆泥種植大樹，還原公園自然樣貌。

灣仔廣義：如地下空間真正利民　有商討空間

「灣仔廣義」成員梁柏堅關注公共空間議題，他並非一刀切反對：「如果規劃有利居民，商店街容許街坊小店和社企經營、社區設施佔地比率高、項目不是商業主導，其實有商討空間。」他曾三次出席公眾諮詢，「主持引述意見興建地下電腦城、商店大街，並多次提到工程投資回報。到底最終社區用地有幾多？心裏有數」，是故「未有誘因支持」。

梁柏堅檢視灣仔公共空間，「灣仔運動場面臨拆卸擴建會展、合和二期工程令船街遊樂場暫停開放，現在連修頓都要挖地建地下商場，到底灣仔街坊還剩下多少休憩空間？」

政府諮詢文件在「財務可行性」項目列明：「...... 開發地下空間的成本會較為昂貴。當中建設成本、營運及維修費用、以及地下空間發展所產生的直接收益或間接經濟利益均是重要的考慮因素。而巨額的前期投資及較長的回本期亦是關注要點。」問及「商業及社區設施」的土地比例，王俊暉回應署方未有方案，期望市民提供意見。聯盟則呼籲市民以一人一信形式反對計劃。下集將會探討外國保育公園的經驗。

「城市地下空間發展」策略性地區先導研究文件：請按此
「城市地下空間發展」官網意見收集：請按此
「保護市區公園大聯盟」聯署反對信：請按此