古蹟辦忽然反口　閣麟街唐樓不獲評級　前港英高官指理據或屬推測

中環閣麟街唐樓磚牆遺跡，經過民間保育團體調查後，證實建於1879年，是中環大火後的重建唐樓，具備開埠第一代唐樓背靠背、無後巷的特色。然而，在上星期四（8/12）的古諮會會議上，古蹟辦自我推翻，提出一份上世紀60年代的租務法庭文件，文件估算該唐樓「probably built in 1930s」，認為唐樓建於1930年代，即20世紀，古諮會採納該文件，並決定不為遺跡評級，並就決定展開為期一個月公眾諮詢。
前古諮會委員高添強為此特地向香港史學者、殖民地前高官許舒（James Hayes）求證，曾任職政府32年的許舒回應，撰寫該份文件的公務員並非專業人士，對唐樓年份的估計並不準確，通常流於「斷估」（Guesstimate）。高添強更說，當日有委員明顯對文件內容有保留，古諮會主席林筱魯卻忽視意見，古蹟辦亦未正面回應質疑。

中西區關注組成員羅雅寧批評，古蹟辦一度承認遺跡屬於19世紀建築，如今反口，有誤導古諮會委員之嫌；而單靠一份文件推翻所有證據，在考古學上犯「孤證不立」之誤（只有一個證據的情況下不能判定某個推論成立），她說：「怎可能以一句語氣明顯存疑的說話，推翻民間調查及他們自己之前所做的報告？」

前古諮會委員：古蹟辦新證據「軟弱無力」

歷史學家、前古諮會委員高添強一直關注閣麟街唐樓磚牆遺跡，希望能原址保留，令香港人更了解19世紀中環的房屋建築，以及華洋雜處的社會面貌。他直指古蹟辦以一份租務法庭文件中，僅有的一句話：「（唐樓）可能建於30年代」，便推翻民間保育團體一年的調查與付出，而古諮會成員也有欠專業，難作正確判斷，他質問：「以前古諮會委員不比現在多，但每人皆對古物古蹟有一定認識，現在為講求common sense（常識）而委任不同界別人士，是否背離專業原意？」

他不接受會議結果，故向許舒查詢那些文件是否可信。退休多年，現居於澳洲的許舒以電郵回覆，說自己1966年任職華民政務司署（民政事務局前身）期間，負責監督司署的租務調查組，這調查組由兩名EO（行政主任）負責撰寫文件提交租務法庭，但他們沒有古物古蹟方面的專業，而這份工作本身亦不要求他們精確估算每座建築物的年份，所以文件提到租務調查組經常推測（Guesstimate）建築物的年份。

殖民地前高官撐保育閣麟街

許舒在港英政府工作多年，通曉中文及廣東話。任職新界理民府時，他專責處理荃灣城鄉發展，協助村民搬村，平衡各方利益，最後官至新界政務署署長（1985-1987）；同時他對香港本土歷史具深厚興趣，涉獵維多利亞城歷史、清代新界鄉村史、香港殖民地政府架構沿革等。他其中一本著作《Tsuen Wan growth of a new town and its people》（中譯本為《滄海桑田話荃灣》），為本土城鄉發展研究提供重要貢獻。

他在電郵中更表示閣麟街遺跡「This is worth-doing」（值得保育），稍後將向古諮會發信反映意見；高添強則強調，不容這份軟弱無力的文件，推翻閣麟街遺跡原來的歷史。

羅雅寧：古諮會主席處事兒戲

除了高添強，羅雅寧亦有旁聽古諮會會議。她覺得會議過程兒戲，委員的提問往往被主席林筱魯及古蹟辦「遊花園」。她憶述，委員林中偉質疑租務文件對唐樓判斷的專業性，但主席林筱魯多番強調「這是一份法庭文件」；當林筱魯着委員投票是否信納租務法庭文件時，委員何培斌明言「我hesitate（猶豫）啊主席！」，但同樣被林筱魯忽視，並通過不予評級的決定。

羅雅寧一直關心事態發展，她翻閱會議後古蹟辦發佈的文件，更發現文件內關於遺跡的照片，似乎刻意營造遺跡處於民居之中，雜物多，環境惡劣的觀感。她曾多次視察遺跡所在，說確實有段時期雜物較多，但目前已經清走，她懷疑古蹟辦刻意為之，「似乎想說服公眾，遺跡是一道爛牆，沒有保育價值。」她感慨古蹟辦身為香港主要保育歷史建築的機構，竟然倒行逆施，拒絕用心保護舊建築。

羅雅寧呼籲市民趁一個月公眾諮詢期內，響應中西區關注組發起的聯署行動，要求將閣麟街唐樓磚牆遺跡評為一級歷史建築。