【動物過路權】城市發展　為野生動物留一條通道

發展與保育，從來都被放置於天秤的兩端，互相角力。基建工程如欠缺周全計劃，除了淪為大白象工程，亦會對環境造成永久性的破壞。動物通道是普遍發展國家緩解自然生境被分割的措施，用以重新連接棲息地和動物的活動範圍。然而，這樣的緩解措施是否達到保育目的？香港現時的動物通道又能否吸引動物使用？攝影：陳焯煇、部分相片由受訪者提供

天橋、隧道、高速公路等建設，縮短了城市之間的距離，構成方便快捷的交通網絡，是城市化的必然產物，不過，對野生動物來說，卻是一種危機。這些道路建設不但對原來的自然棲息地造成不能逆轉的破壞，還會把棲息地分割，令動物的活動範圍受阻，對牠們的生存及繁殖帶來深遠的影響。

棲息地被分割

香港教育學院科學與環境學系講師蔣志超博士指，野生動物的生境被城市發展分割，長遠來說會令物種的生存率下降，最壞情況更會令物種滅絕。「人類發展對大自然的其中一個威脅，就是Habitat Fragmentation（棲息地零碎化）。野生動物必須四處走，以尋找食物及配偶，棲息地零碎化對流動性高的動物如大象及老虎等影響較大，會減低牠們尋找配偶的機會。」動物族群被分割，降低了溝通機會，長遠而言，物種的基因多樣性會因而縮窄，較易出現基因遺傳病。

動物通道連接棲息地

為了緩解棲息地被分割的問題，不少地方都會選擇興建Wildlife Corridor（野生動物通道）作為補償措施。早在90年代，國際間已有野生動物通道的構思，可以是天橋或隧道，除了方便動物來往被分割的棲息地，亦可避免橫過公路時被汽車撞倒，減低路殺（Roadkill）意外。「高速公路橫跨幾條行車線，對動物來說是一種阻礙，尤其較膽小的動物，橫過會有困難，野生動物通道是要連接被分割了的棲息地，令野生動物可再次往來穿梭，減低影響。」

香港首條動物通道

至於香港，其實早於1998年已建成首條動物通道。這條位於三號幹線汀九段的動物通道（下稱「大欖動物通道」），是一條直徑約1.8米、長約70米的圓形石屎管道，貫通大欖隧道汀九段以下山坡，橫跨6條行車線。據當年的環評報告指，大欖隧道與元朗引道發展對自然生態的潛在影響，會使動物失去棲息地或受到滋擾，其中一項緩解措施就是興建一條野生動物走廊。三號幹線（郊野公園段）有限公司回覆記者查詢時亦指，當初興建動物通道是讓野生動物橫越收費區時，避免危害動物本身及道路使用者之安全。

雖然動物通道已啟用近廿載，但似乎香港人對它並沒有太多認識，大部分人都聞所未聞。自啟用以來，漁護署亦只對通道進行過兩次監測調查。有從事生態研究人士指，這條動物通道的設計及選址不當，導致使用率偏低。為了解本港首條動物通道的實況，記者曾先後兩次親身到現場了解，看看這條動物通道是否能幫助野生動物過路，並嘗試尋找動物使用它的痕迹。

與記者同行的，是香港自然生態論壇成員陳濤。他修讀環境科學，熱愛自然生態，對哺乳類動物素有研究。實地考察前，他對這條動物通道不抱太大期望。「從照片看，外形與一般石屎水渠無異，而漁護署亦只記錄到兩隻果子狸曾經過這裏，我很懷疑野生動物是否真的會使用這條通道。」

對這通道的調查，漁護署至今進行過兩次，第一次於2002至2003年間，為期6個月，分別於通道內外設置紅外線自動攝影機，監測哺乳類動物使用動物通道的情況。結果顯示，在那半年間只有兩隻果子狸曾使用通道；相隔約10年，漁護署再於2011至2013年間對通道進行監測，結果記錄到果子狸及豹貓多次使用通道。漁護署的結論是：「相信部分野生動物已適應該項人工設施，因此有關通道的使用率有所提高。」

實地考察動物通道

帶着這僅有的資料，還有照片中的「圓形石屎管道」印象，我們模糊地展開了這次旅程。說是「模糊」，是因為關於這條動物通道的資料實在不多，除了漁護署的基本資料外，就只有網上一些由登山人士所拍下的照片。這些零碎的資料的背後，是否真的如漁護署所指，多年來動物已經「適應該項人工設施」？

動物通道鄰近大欖郊野公園，雖然因土壤侵蝕而變成一片劣地，但經過大量植樹工程，現在已成為鬱鬱蒼蒼的一片。過去，漁護署曾記錄到野生動物如果子狸、豹貓、野豬、東亞豪豬、赤麂、臭鼩和紅頰獴等都曾在這範圍出現。在前往動物通道的途中，我們在附近一帶樹叢內找到一些挖掘的痕迹，相信是由野生動物如野豬等尋找食物所造成的。而在距離動物通道稍遠的位置，同行人士更親眼目睹赤麂的蹤影，證明這一帶是不少野生動物的棲息地。

設計未能吸引多樣化動物

沿山坡而下，及至一片叢林間，終於見到腦海中那「圓形石屎管道」。真實環境與照片所見相差不太大：動物通道的入口設在斜坡上，由樓梯連接地面。斜坡種了樹木，動物通道的上方已是公路行車線，而行車線與斜坡間的大部分位置都圍起了鐵絲網。這段樓梯旁邊設有扶手，相信是方便維修人員進出。我們拾級而上，走進長長的管道內，漆黑一片，唯一指引就只有另一端出口的自然光源，如果沒有電筒輔助照明，實在不敢踏足。

進入隧道，內裏比想像中乾淨，略為涼爽，沒有污漬及異味，也沒有積水，石屎地上有少許枯葉及泥堆，而且管道內壁也是出奇地乾淨，幾乎不帶半點污漬。我們慢慢地繼續前進，陳濤用電筒小心翼翼地照看地面及牆壁，試圖尋找動物留下的痕迹。

網上曾有人指，曾於通道內發現一些小黃麖的腳印，不過我們當日並沒有找到。在隧道內找到的唯一野生動物，是隱藏於石屎縫隙的中國壁虎，還發現了壁虎蛋，大部分都已破殼而出。

經實地觀察後，陳濤認為這條通道無論在選址或設計等各方面都強差人意。首先，他認為通道既窄且長，內部昏暗，一些動物未必有勇氣進入，嘗試探索這個陌生環境。「果子狸或豹貓等捕獵動物比較有可能會利用這條通道來尋找食物，至於一些膽小的動物如赤麂，我不相信牠們會使用。」

此外，陳濤認為圓形水管沒有足夠的平面，營造高低起伏的地貌，也沒有可以積水的地方，設計過於單調，未能吸引不同種類的動物使用。「只用單一物料建造，設計太過單一化。就連鼠類都沒有使用記錄，石屎地面不太利於兩棲類及哺乳類動物使用，反而壁虎就最愛石屎，亦有縫隙給牠們產卵。」

單從人類角度考慮

至於選址，動物通道位於隧道入口下方，陳濤相信是為了方便隧道公司管理及維修。加上石屎是工程最容易得到的物料，而且成本低。至於那段樓梯及扶手，顯然也是為了方便人類活動而加設。

除了這條動物通道，陳濤認為，動物要穿梭公路兩邊，仍有其他選擇。「大欖隧道入口後方已是一個自然生境，動物走遠一點同樣可以越過對面，而附近亦有其他引水道，若動物要橫過到對面，我不覺得會有很大的難度。」最令人費解的是，動物通道旁設有另一條隧道，相信是給工程車使用通過到對面。陳濤笑說，如果放一個紅外線自動攝影機在這邊監察，肯定會比在動物通道記錄到更多動物經過。「這邊較闊，動物會覺得較comfort（安全）。在兩者之間，動物會否選擇那條又窄又黑的動物通道呢？對此我有所保留。」

應營造生境多樣性

「不同動物對生境都有不同要求，設計動物通道時必須對當地環境及動物有徹底的了解。」陳濤說，要視乎是否針對某種動物而設計，一般來說，通道的設計會以吸引多種類動物使用為本。「所以天橋相對上有較高的可塑性，可營造生境多樣性，如灌木、草、石頭、積水等，至少讓動物覺得安全，吸引多種動物使用，也是生物多樣性的關鍵。」另一方面，蔣博士亦指通道的環境不能與周遭環境相差太遠，要營造類似的生境，動物才會穿越。「其實主要是靠營造環境來吸引動物使用，讓牠們較容易適應。」

除了設計元素，通道落成後的監測工作也很重要。例如定期在通道內或附近放置紅外線自動攝影機，記錄動物的使用情況，亦須進行生態調查，實地考察是否有動物留下痕迹。蔣博士認同大欖動物通道尚有改善的地方，但他認為，有證據證明曾有動物使用，已經值得欣慰。「要評估通道能否發揮功效，須作進一步實質的調查，例如動物的分佈及密度，才可作準確判斷。」

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。