【動物議題】從狗肉節說到社會文化　與中大師生對談「動物與人」

「是否應該吃素？讀完這科後，吃任何動物都感到很內疚。」一位同學帶着疑惑回答老師在課堂提出的問題。

這是中文大學文化及宗教研究系首辦的「動物，文化與現代社會」學科的最後一堂，講師陳嘉銘問在座同學上了12節課後有何感想。一整個學期從歷史、文化、動保事件等各方面探討動物與人的關係，面對養寵物、吃狗肉等議題，同學會停一停諗一諗，不只是喊「動物好可愛」、「動物好慘」。

為了動物，他們學習放下情緒，在道德與現實之間掙扎，思考怎樣對待動物。或許這是一種更寶貴的愛。

沒有結論仍要討論

談及人類與動物，難免涉及道德和價值觀，深入討論會發現，人人的想法不盡相同。記者旁聽過課堂數次，同學的討論一時三刻都不能有定論。陳嘉銘在開科前也預見這些困局，「有關動物的議題確是很矛盾，但我們不應該因此而迴避，就算沒有結論，也應該要拿出來討論。」為了開科陳嘉銘花了兩年準備，他參考歐美、澳紐和其他亞洲地區大學有關動物的科目，再加入香港的動物事件定下課程內容。課程分三部分，第一部分有關人類和動物的關係和相處，如飼養動物、動物園；第二部分研究電影、文學、媒體如何呈現動物；最後是有關城市和動物的關係，如野豬、流浪牛與人的衝突等。如此全面地探討動物的科目，可算是香港首創。

這科目同時是文化研究系的選修科和校內通識科，不同學系的學生也可修讀。地理、法律、生物、英文系的同學互相增補對動物的理解，如動物的生理結構、外國的動物法，但原來大家對人與動物的關係都只有模糊面目，選讀這科是想了解更多。地理系的蓓婷、文化管理的Gerry、英文系的Ophelia，還有講師陳嘉銘在學期末聚首，談談開科前的期望和修讀的前因後果。

香港人講動物，通常專注在「動保」上，例如動物被虐、流浪牛被撞死、野豬被獵殺。這意味住動物有事時才有人關心。

不要等到大件事才發聲

「為什麼會開科？同學選修的原因又是什麼？」

嘉銘：香港人講動物，通常專注在「動保」上，例如動物被虐、流浪牛被撞死、野豬被獵殺。這意味着動物有事時才有人關心。但我們對動物的認知應該更豐富，電影、文學中都會見到動物的身影，我們是怎樣塑造動物的呢？要是日常生活中已開始關注動物，就不必等到出事時才發聲，生活中已懂得愛動物愛自然。

Gerry：科學院學系開設的動物課程，會講解動物的生理結構，但卻不是全面或有系統探討動物與人的關係。近年香港人關注的多數是動保，人總是傾向以情緒去批判這些議題，到底有沒有一種客觀或文化角度，詮釋這些事呢？

Ophelia：我副修文化研究，所以揀了這一科。我對看動物本來沒有多大興趣，也不敢看血腥殘忍場面，我會逃避，雖然想知動物的事，但又不敢看。我對這科的第二部分，關於文化與動物的關係感興趣一點，想了解電影、電視等如何呈現動物。

蓓婷：我因健康理由而吃素，順帶對動物也會關心多一點。我搜尋各種動物的資訊，發現人對待動物的種種問題。課程中我對城市與動物、動保那部分較有興趣。

每次上堂都是個困局，一方面有人提出很前衛的想法解決動物受苦的問題，但卻難以實行。要是有人提出現實可行的方法，又會被質疑是否合符道德。

理性分析後又怎樣？

「常聽同學提起，這一科愈讀愈不知應怎樣對待動物，為什麼？」

蓓婷：最深刻有次上指導課時，談起狗肉節應否產業化，有同學支持。當時我覺得那不就是將這件事合法化嗎？

Ophelia：那位同學認為產業化後，才可以監管狗隻繁殖和屠宰的數量。我也愈讀愈不知怎去處理這些問題。

Gerry：我覺得這是個dilemma（困境）。我們一直以道德或原則來討論事情應否存在，但現實是根本未能停止事件。支持的同學只是提出一個現實上或許可行的出路，讓大家去思考。每次上堂都是個困局，一方面有人提出很前衛的想法解決動物受苦的問題，卻又難以實行，要是有人提出現實可行的方法，又會被質疑是否合符道德。

嘉銘：動物議題可以有很多觀點，例如大家會否接受只殺一隻狗來吃，而取代整個狗肉節？又還是尊重這個傳統節日，由它繼續？我們能夠理性分析事件，但在我個人，我最後還是選擇以感性的角度來理解這些事。無論是否食狗、是否一個節日，都希望能盡量減少肉食。

暴力一直都存在

「狗肉節算是動保事件。在日常生活中，你們觀察到人類怎樣對待動物？」

Ophelia：我本來覺得自己對動物也不錯，不會穿皮草、不會虐待動物，但原來日常生活中很多時都在傷害動物。現在我少吃了肉，每次吃牛扒時，就想起課堂中提到被人吃的動物，原來平均壽命可達十多年，但牠們1歲左右就被屠宰，我覺得真是……不懂怎說，就是很大衝擊，覺得自己做得不足夠。

記者：我也記得有一堂提到自助餐廳的小牛肉片，原來背後極是虐待。小牛生前連一滴牛媽媽的奶水也飲不到，畜牧業者甚至連水或帶有鐵質的食物也不讓牠們舔一口，目的就是為了令牠們貧血。半生熟的貧血小牛，在自助餐桌上被切開時，肉就能滲着粉紅色血水，大家都以為這片肉很新鮮。

嘉銘：很多時我們只專注在對動物的拳打腳踢暴力鏡頭上，其實一些看似「正常」但我們少去了解的事，也存在不少問題。

改變不是一朝一夕

「讀畢這科，在現實生活中會為動物做點事嗎？」

Gerry：不是讀完什麼，就能定下計劃按着執行改變，其實也不需要這樣迫自己。但認識是一個重要的起步，更應該的是內化所學到的知識。我有位朋友熱愛動物，為了拯救狗肉節的狗而奔走，我被她的行動感動；但我本身不是如此熱愛動物的人，我會反問人也吃其他動物，為什麼又不會覺得牠們慘？法例保護貓狗，但卻不包括豬牛羊。我不是說狗肉節的狗不慘，只是去理解這件事時，學會多一重思考分析。

Ophelia：我也是，還在了解階段。知道大量生產肉食對動物不人道，但吃肉吃了十多年，能一次戒清嗎？實際行動沒有這麼簡單。但我也減少了吃肉。

蓓婷：我多了看「香港動物報」、「食物知情權」等的FB專頁，想了解更多動物的事。之前我會用FB轉載可愛動物照片，並反問為什麼牠們如此可愛，人們都會吃得下。現在會覺得，動物不是只有「得意」一面，難道不可愛的動物我們就不須保護嗎？人和動物的關係是更值得思考的。

嘉銘：最後一堂下課後，有位同學衝出來找我，她說每次上完堂都感到遺憾，好像什麼都做不到。我跟她說，我們的目標不是要一次過改變世界，如果你找到一件你有能力做到的事，就集中去做。雖然不會即時有結果，也不能拯救地球，但我們仍然可踏出第一步。那位女同學稍為放下一點遺憾，說可能開始吃素。

「你覺得達到開科的目的嗎？」

嘉銘：達到，我非常鼓舞！教了10年書，第一次見到同學如此着緊，課後也拉着我討論，甚至為動物的事情而電郵給我。說自己愛護動物、愛護大自然，不會有人說你做錯，但似乎有點盲目。要是你叫人停一停、想一想應如何愛護動物，怎樣表達這種愛，可能會被人懷疑是退縮、保護建制。但我們實在應該想清楚，怎去表達對動物的愛，而不只是流於情緒。不能只有衝，就算是衝，也要把自己的行為說得清楚讓人理解。

後記：

「動物，文化與現代社會」課程第2部分談及文學、媒體、電影如何呈現動物，內容叫記者感到汗顏。陳嘉銘列舉不論中西文學作品，都習慣借動物來說故事，甚至進行道德教化，如驕傲的兔子會輸給堅毅的烏龜。動物經年被刻板化，狐狸、烏鴉等動物一出場大家就感到害怕。還有媒體不時用上「惡狗」、「野豬發狂咬人」等字眼來描述有關動物的新聞，但事實是否真如所述？這些例子每日都在身邊發生，自己卻似是盲了般沒有察覺得到。說自己愛動物，其實自己又對事情了解幾多？