【視角】特朗普提名高院大法官綿裏藏針　穩保守勢力兼留政治遺產

美國總統特朗普於美國時間周二（31日）晚上公布提名戈薩奇（Neil Gorsuch）為最高法院大法官，外界預料他的提名可能將要經歷一些波折。去年當奧巴馬提名加蘭（Merrick Garland）去替補斯卡利亞（Antonin Scalia）遺缺時，共和黨人拒絕通過任命，堅決要將委任權留給新任總統。如今，民主黨人勢必發起報復戰，揚言要以拉布方式阻止戈薩奇任命在共和黨人數佔多數的參議院獲得通過。
但有民主黨人坦言，戈薩奇在保守派中形象尚算「正氣」，應支持通過其任命，此舉雖然有助彌補兩黨政治爭拗為最高法院帶來一整年的缺口，但亦讓特朗普成功鞏固保守派在最高法院的勢力，甚至為自己留下影響深遠的政治遺產。

戈薩奇是特朗普提名的第一位大法官，但特朗普任內絕對有可能提名多於一位法官，現時中間派的肯尼迪與自由派的金斯伯格均年逾八旬，隨時有退下來的可能。特別是的肯尼迪，在多項具爭議性的裁決中，都因為靠攏自由派而起了關鍵作用，有指正因為戈薩奇與肯尼迪私交甚篤，特朗普才率先選擇戈薩奇，希望對肯尼迪的想法起一定影響力。

與此同時，特朗普已開始物色其他大法官人選，以便讓保守派在最高法院擁有5票成為穩固的大多數。特朗普提名的第二位大法官，將會成為他總統任來最重要的政治遺產。

毫無疑問，戈薩奇屬保守派，被外界視為「斯卡利亞2.0」，特別在憲法解讀方面，二人同樣相信原始主義（Originalism），認為法官必須忠於成書在二百多年前的憲法條文，解讀時不得加入任何後來時代的意思。

不過，戈薩奇同時有個人的獨到法律觀點，例如堅持堅守美國憲法三權分立，反對行政機關權力過大；同時亦屢次在判決中捍衛宗教自由，其取態連不少自由派人士亦支持。

到底戈薩奇出任最高法院大法官，會對那些社會爭議起決定性的作用或帶來根本的改變？外界已開始從他過往的言論、立場和所作判決作出了以下推敲：

墮胎權利：不變

儘管戈薩奇向來強調尊重生命價值，被歸類反對墮胎的法官，不過由於去年6月德州試圖推翻1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）中，在中間派大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）傾向了自由派4位大法官，令德洲法案以以5票對3票被推翻，所以就算加入戈薩奇1票亦不足以撼動墮胎權利。

種族平權：不變

同樣地，在自由派大法官卡根因為利益衝突而避席下，中間派大法官肯尼迪傾向了自由派，令去年6月「費希爾訴德州大學案」（Fisher v. University of Texas）中，讓最高法院藉此表達了對考慮種族因素的教育平權的支持，以4票對3票裁定大學在取錄學生時考慮種族因素是符合美國憲法，招生時可以繼續把種族作為一個考慮因素，和其他很多因素一起來確保學生的多元化。戈薩奇的加入改變不了現況。

公務員工會權力：擔憂

去年美國未加入工會的公務員需繳工會會費爭議，因為斯卡利亞突然離逝，最終在最高法院判決中以4票對4票打成平手，由於保守派法官向來傾向不支持工會權力過大，而戈薩奇以往亦曾多次站在企業一方對抗勞工，在案件極有可能重新交由最高法院審判下，工會極有可能敗訴。

環保條例：擔憂

去年，在斯卡利亞逝世前數天，美國最高法院以5票對4票裁決暫停執行前總統奧巴馬提出的限制美國發電廠碳排放的計劃。當時最高法院歷史上首次同意暫停執行政府法規，表示需等待有關的上訴庭審結果。此舉已令奧巴馬政府在巴黎聯合國氣候大會上所作的承諾將可能無法兌現。若此案再度提交最高法院審理，保守派大法官人數佔優下，同樣有機會作出讓環保團體抓狂的判決。

避孕和變性案例：擔憂

在最高法院去年僅得8名大法官期間，由於多次出現保守派與自由派陣營4票對4票的局面，令許多案件都要退回州上訴庭或押後判決，包括極具爭議的醫保強制包括承擔避孕費用是否有違宗教自由；以及變性人使用廁所的案件。戈薩奇的加入，將為最高法院為這些案件判決步伐作出關鍵性的推進。

曾在奧巴馬政府擔任代理檢察總長的民主黨人凱泰爾（Neal Katyal），即時在《紐約時報》發表觀點文章，指自由派人士應支持戈薩奇出任最高法院大法官。凱泰爾指，雖然在他心目中加蘭才是最合適人選，但從他在政府任職期間，觀察到時任上訴庭法官的戈薩奇處事和所作判決讓人有公平和得體，是出任國家最高法院法官的合理人選。

「信任戈薩奇能堅守法治精神」

凱泰爾認為，他本人和其他民主黨人，雖然對很多爭議一旦鬧上由保守派為主的最高法院，會出現難以預料的判決，故此才希望有一位由民主黨人揀選的大法官去填補空缺，但現實上這是不可能。因此大家應撫心自問：目前最重要的，是獲得提名的人選，能否維持法治精神；和能否敢於在總統或國會僭越憲法時挺身而出說不？他相信戈薩奇能夠做到這一點。無論現時政治上有幾紛亂，戈薩奇都可以遵守最高法院法官的誓言，對所有人作出公平的判決。