Zara時裝涉大量抄襲　獨立設計師群起追究：不可原諒

速食時裝從來和「參考」脫不了關係。在舞台上看到種種設計師嘔心瀝血的作品，不足兩個星期便在各大速食時裝店出現。從消費者角度來看，可以用相宜的價錢買到高級設計感的確是好事，但你又是否想過，設計師辛辛苦苦創作的作品輕易被他人挪用，他們會有多傷心？

上星期，獨立藝術家Tuesday Bassen在她的Instgram上指出Zara在一年內多次盜用了她設計的襟章圖案。Tuesday Bassen以前曾經和Urban Outfitters及Adidas合作，她在接受Refinery29訪問時指出，2016年初有百個粉絲問她是否為Zara工作抑或被盜用，她才發現有4件作品被品牌「使用」。她委託律師去信Zara要求採取法律行動，但品牌回信指她的設計沒有獨特到足以證明他們抄襲，而且拒絕她的要求。Zara也在回信中指這些指控屈指可數，但它們的網站一個月有近百萬訪客。

一石激起千層浪，事隔不久，Tuesday Bassen及其他設計師發現Zara至少從其他獨立設計師抄襲了40多個設計，紛紛站出來表態支持Tuesday Bassen。設計師Adam J. Kurtz為此建立的網站ShopArtTheft.com列出其他設計師設計的對比圖。從對比圖中可見，很多設計根本是「照辦煮碗」，圖案和文字都近乎100%相同，例如白色膠袋配上「Thank You」字樣，以及流淚心心上的「Don’t Text Him」。

Once is a mistake. This many times is inexcusable.（發生一次是錯誤，但發生這麼多次就不可原諒。）

儘管設計師要面對高額的律師費以及漫長的訴訟，他們依然沒有退縮。不過，Zara並不是第一次面對這種控訴，但總是難以將它入罪，連Christian Louboutin也曾敗訴。The New York Times在2012年的報導「How Zara Grew Into the World’s Largest Fashion Retailer」中指出，其中一個原因可能是因為Zara的設計師都是匿名的，因此在被控告時，他們可以快速更換設計師以避過法律版權責任。

設計無分貴賤，這句話也許動聽，但在商業世界中大概一文不值。Zara有一批專業「製作」團隊，短短兩三星期便能推出整個系列的時裝，再加上運輸為店舖等天時地利人和，顧客可嘗到和一般速食時裝不同的體驗：（看似）高級品牌、比其他品牌稍貴、有專業感覺的店舖和店員、數量不多的服裝——現在不買的話，過幾天可能已經不在了。

這種模式無疑吸引不少顧客，但細心一想，當高級品牌最多一年推出六個系列兼叫苦連天時，為何速食時裝品牌如Zara可以做到「年中無休」？有時裝設計師曾慨嘆，天下所有的設計都是「參考」，但要「參考」到什麼地步呢？這條線不單在品牌和設計師手中，也在顧客手中。