G20習特會對碰　中國「讓步」就輸了？

針對美國貿易代表萊特希澤（Robert Lighthizer）本周二（20日）指責中國「未有改善不公平貿易政策」的報告，中國商務部發言人高峰周四（22日）就回應指報告指控「毫無根據」。配合美國本周一（19日）加緊對14類科技出口的管制，雖然特朗普曾說他在本月底的G20「習特會」上，會嘗試與中國國家主席習近平，謀求達成協議，然而，如果中國不作出「美國人民看得見」的「讓步」，雙方會面似乎難以改善「中美貿易戰」愈趨惡化的現況。不過，此番可能的「中國讓步」，是否就能為貿易戰定勝負？

看得見「中國讓步」　習特會才看得見成果

白宮鷹派貿易顧問納瓦羅（Peter Navarro）曾說：「如果中美真的有協議，那協議的條件將由特朗普總統所定。」

雖然《南華早報》有消息傳出納瓦羅不會參與G20峰會上的中美領導人會面，然而，其言確實不虛：依照特朗普以觀感為一切的性格，如果中國不作出一些「看得見」的讓步，給特朗普指之為「美國勝利」，習特會要有正面結果，實在甚為困難。

可是，不少中國民眾心中將會覺得，此等用以緩和局勢的「讓步」，就是「中國輸了」的憑證。

有評論甚至擔心，這種「勝負面子」之爭，是導致中美磨擦難消的一大原因。

然而，簡單的以「讓步」定輸贏，卻是陷入了認知及情感兩大誤區。

「非黑即白」的錯誤

認知誤區之一，是將事情看成「非黑即白、非贏即輸」的二元歸類。

大國貿易，根本難用有非贏即輸的情況。例如特朗普常以「貿易逆差」為美國的敗績，然而逆差由經濟因素自然形成，在自由選擇之下，美國人用了價廉物美的產品，進口了成本較低的中間產品用以生產其他美國商品，而且不少在逆差中獲利的企業，更是美國在外生產的廠商，更不用說美元流到外國，最後不少還是借回給美國人。

長期入不敷支當然非長遠之策，但美國的貿易逆差是否美國的失敗，其實很難單以「輸贏」的二分法去判斷。

中美的長遠競爭關係，亦是如此。例如中國若願意對外開放更多的市場進入權，短期內無疑會讓國內企業因競爭而受害，然而長遠而言，卻能促進競爭下的進步，甚至讓國內企業適應與外企競爭後，更有能力打入對方市場。因此，單看一刻開放市場的動作，而問誰勝誰負，根本就是個假議題。

「讓步」只屬觀感　而非實質

認知誤區之二，是將任何中國符合美國要求而做的事，當作是中國的「讓步」。

美國對華的要求，有不少其實也呼應了中國未來發展的路向，例如開放市場引入競爭，以及知識產權的保障等。

當然，若非特朗普單邊大打關稅牌，中國未必會那麼快在此等議題上作出改革。然而，特朗普的作為，只是為中國原本就要做的改革，提供了契機，並非迫使中國做出原本不願做的事。

在諸如「中國製造2025」的計劃上，中國固然不會放棄此等長遠發展策略，不過如果少談一些「中國製造2025」能給特朗普一個緩和貿易戰的下台階，又何樂而不為？

民族主義的「感情誤區」

不少中國民眾犯上以上認知錯誤的根本原因，其實是他們的視野被民粹式的民族主義所籠罩，使他們難以抽身去以冷靜、理性的角度分析事實。

在過度的民族主義之中，國家的光榮形象就是一切，片刻的暗淡，就是國家的失敗。說穿了，這只是「只看面子」，而且「死要面子」的表現。

面子，只是短暫的觀感及情感反彈問題，很多時候與現實情況不符。

觀乎中美之間長遠此消彼長的格局，只要中國能維持現有趨勢，即使讓特朗普得到「美國勝利」的喝采，於世局變化亦無所影響。對於這種片刻的呼聲，我們實在不應在意，更要愈加警覺，不要讓情感反射蒙蔽理性判斷。