個人資料起碼值千元　你願意賣嗎？　專訪私隱專員黃繼兒

歐盟周五（25日）正式落實新法例保障私隱，人人支持。但不能忘了問的是，天秤的另一方其實是甚麼？
香港個人資料私隱專員黃繼兒說，實情是若會造成不方便，很多人寧願犧牲私隱。

5月25日生效的歐盟《通用數據保障條例》（GDPR），被喻為最強法例保障私隱，一大賣點在於它規定企業收集的個人資料，一定要對提供服務是必要的。當然，何之為「必須」真的言人人殊。Facebook會說，他必須知道你喜歡什麼；Google也會說，他必須知道你搜尋過甚麼。

但無論如何，GDPR從嚴保障個人資料，這點是毋庸置疑的。企業一旦違規，隨時賠上可觀罰款。香港個人資料私隱專員黃繼兒接受我們訪問時亦形容，GDPR保障私隱得十全十美，但其實不無伏筆，因為天秤上私隱的另一方，就是資訊流通。

如果私隱包得密密實實，可能抵銷資訊自由流通。

平衡私隱與資訊的問題，美國喬治城大學的唐斯（Larry Downes）好供參考。這名研究資訊政策的學者上個月在《哈佛商業評論》討論GDPR的利與弊時指出，互聯網搜尋工具、社交平台、電子商業等均仗賴同一道公式，就是收集個人資料來賣廣告，換取讓人免費使用服務。正如美國國會質詢facebook行政總裁朱克伯格（Mark Zuckerberg）時亦指出，facebook免費讓人使用的缺點，正是要廣告收入來維生。

如果法例收緊到一個地步，企業不能靠收集個人資料來賺錢的話，唐斯指出，那麼它們就可以要轉型成收費或半收費，就好似部份報章網站一樣，特定內容或過量閱讀都要收錢。一個極端的設例是，若果以後在google每搜尋一次資料都要付錢的話，那麼還有誰會用呢？不知是福是禍。

犧牲一點私隱　換取一點方便

黃繼兒指出，他們數年前曾經調查，若只需付出20元，電郵和手機就不會再收到廣告，誰願意呢？答案原來不足一成。這正好反映出，普遍的人都認為保障私隱是好事，但卻不肯為此付出代價。特別是年輕一代，「最重要方便和合群」，不論香港或是外國的，對他們來說社交媒體都已經是「不能live without it」。在取捨之下，私隱往往只得靠邊站。

固然，問題本身牽涉市場壟斷的問題。若然社交媒體之間有足夠競爭，那麼即使有部份私隱保障不足，年輕人還是可以另投別家。但現實卻是，facebook這類社交平台佔去市場份額太多，基本上不用它，就等如要放棄很多朋友資訊。正如黃繼兒透露，他早前赴美國出席會議時，也發現反壟斷法論壇亦有一節討論私隱。「有學者認為除了保障私隱，在反壟斷法上也要工作，因為用戶真的沒有甚麼選擇。」

但除了壟斷之外，機構收集個人私隱，亦的而且確可以帶來一定的方便。黃繼兒舉例說，有人喜歡吃日本菜，應用程式或媒體會因而推介更多相關資訊，方便他們選擇，「不能排除這種效益」。又如喬治城大學的唐斯所言，正因為收集個人資料，所以亞馬遜會推介書籍，google會顯示最適合的搜尋結果，音樂平台會挑選風格相似的歌曲等。

資料就是金錢　但賺的不是你和我

「很多人，包括內地兩位姓馬的都同意，數據或資料就是金錢，我們稱之為第四代工業革命的燃料。」黃繼兒說，但問題是個人資料的收集和商業所得利潤，似乎不合比例。

他透露，聽說個人資料有黑市價和白市價，有代理專門售賣個人資料。

我問過做生意的朋友，有人向他們招手，可以做一套個人資料……經換算後得知，每個人的個人資料值大約千多元。

這種做法，英文稱之為profiling，歐盟新法例也規定資料擁有人可以反對別人profile他。這個概念之新，甚至未有中文統一譯法，黃繼兒表示，他們稱之以「彙編」。「除了你的腦想什麼，所有電子活動也可以收集起來，然後分析。」

若然在網上的搜尋紀錄、社交平台的瀏覽資料等，給社交媒體或應用程式一點一滴收集起來賣給廣告商，原來能值千多元，相信不少人會覺得不太對勁。為甚麼呢？雖說個人化功能可為自己帶來方便，但別人同時因而賺得千多元，似乎比起自己所得的小方便相差甚大。

黃繼兒說，收集個人資料都是合法行為，以資料換使用服務，但是否盡用個人資料卻是商業道德的問題。他大膽提出，既然個人資料值千幾元，如果那些企業使用和賺得多的話，也應考慮給予資料當事人些回贈和好處。