背棄「自由人權」承諾　Facebook為謀利自打嘴巴

Facebook創始人兼首席執行官朱克伯格10日和11日在美國國會的聽證受到全世界的關注。出人意料的是，一場原本針對朱克伯格的「追責會」，卻因為參議員10日的不少無知提問，反令朱克伯格「大獲全勝」，反為自己的表現博來不少好評。
然而另一方面，朱克伯格不得不承認Facebook未能做好執行政策及防範平台和信息被濫用的情況，也不免令Facebook過去多年來將自己包裝成「人權和自由主義旗手」的做法顯得虛偽。

回想2012年Facebook IPO時，朱克伯格在給潛在投資者的信中說到，「創立Facebook的初衷並非為了成立一個公司，而是為了完成一個社會使命——令世界更加開放銜接。」

6年後回望，以Facebook為代表的社交平台確實推動了人權，尤其是在言論自由和言論權的維度。以言論自由的國家為例，此前雖然人人皆有各抒己見的權利，但實際上公共輿論卻是由精英和掌握主流媒體的私人群體掌握。Facebook和其他社交平台令普通人觀點的傳播力度得到大規模提升，從本質上改變了公共輿論的生產和擴散方式。

但是，朱克伯格終歸還是在聽證會上承認Facebook是一間商業公司。其盈利的本質，註定了他必須以商業化的運行模式，靠分析用戶海量隱私信息，並為第三方公司定向投放潛在用戶，乃至在愈來愈大的程度上決定用戶所接收的信息，乃至造成間接的社會和政治影響。這種方式本來就與Facebook承諾的開放自由相悖。

另一方面，作為一間盈利公司，Facebook在堅持所謂「民主價值觀」和爭取更大的市場兩者間，一直也是更傾向於後者。僅以中國為例，朱克伯格近年來多次向北京當局示好，已是眾所周知之事。而在聽證會期間，朱克伯格更兩次提到中國。第一次是在被問到如何阻止「劍橋分析」事件再次發生時，朱克伯格便有提到需要提升美國公司的創新力，從而不被中國競爭者超越；第二次則是在被問到「若是在中國那種國家，是否還能在自己的學校宿舍中創辦Facebook」時，直言「中國有不少強大的互聯網企業」。

突兀地提起中國，一方面自然是為了引起參議員們對中國的戰略緊張，從而緩解對方對自己和Facebook的壓力；但另一邊廂也不排除是在向中國示好。畢竟明眼人都看得出Facebook遲早希望進入中國市場，而與其說面臨的問題是來自中國的信息監控，倒不如說是Facebook不願承擔來自美國方面的指責——如果Facebook進入中國，美國政壇和社會都會指責Facebook向中國政府分享信息。畢竟，當印度政府同樣向Facebook要求提供信息之時，Facebook並沒有拒絕。

應該說，Facebook成長至今日巨無霸的規模，自然樹大招風。人們在批評其短板之時，也應當看到其所作出的正面作用，在快速增長中，Facebook也難免遇到一系列的問題，有待其進一步解決。此次事件令Facebook一直以來的自我包裝被揭露，打出其謀利的原型，這對Facebook而言，既是個教訓，也更應是一個改進的機會。