【視角】風險高選擇少　特朗普對付朝鮮　打又死唔打又死

朝鮮成功試射洲際彈道導彈，令朝鮮半島局勢如箭在弦。朝鮮對美國威脅大幅提升，美國的回應及行動成為全球焦點。專家拆解現時局勢，列舉美國總統特朗普應對朝鮮的可能策略，發現他們的選擇其實不多，不外乎是主動出擊或是「退一步海濶天空」。
然而無論美國最後揀選哪個選擇，均有不同程度的流弊，可說是「打又死，唔打又死」，朝鮮現下困局甚難排解，稍有差池隨時釀成災難。

選擇1.　先發制人：全力攻打朝鮮

美國The Atlantic記者鮑登（Mark Bowden）專訪美國白宮、國防部委員、軍方等前官員，及其他國防專家，分析美國四大應對朝鮮策略。當中包括「預防性策略」，即派出美軍先發制人破壞朝鮮的大殺傷力武器及軍隊，接管領導權。鮑登指，美國及韓國火力全開攻擊朝鮮，有絕對勝算，可望終止兩韓及美朝之間多年的敵對局面，甚至為特朗普贏得好名聲，而且戰爭不在美國本土進行，對於特朗普來說是「可接受的損失」。
 
這策略大前題是攻擊必須夠迅速及夠果斷，令朝鮮方面沒有足夠時間反應，就被一舉殲滅，但鮑登認為這只是幻想。美國前總統奧巴馬年代的東亞國防前副助理秘書長Abe Demark說：「當你在討論核問題及潛在核攻擊，有1%機會失敗，就會釀成災難性的昂貴代價。」

缺點：或引發不可收拾的核災難

分析預期，攻擊朝鮮預計會在數小時便可帶來數百萬人死亡，若使用毒氣或其他生化武器，死傷人數更為慘重。美國對伊拉克開戰後得到教訓，滿目瘡痍的朝鮮令美國對此策略卻步；鮑登指，相信屆時美國會懷念金正恩。

選擇2.　拖延戰略：打到沒空發展核武　　

另一個策略是，利用海軍及陸軍，甚至特種部隊，向朝鮮進行持續有限度的常規軍事攻擊。這種攻擊論火力遠不及第一項選擇高，但足以破壞朝鮮的軍事實力，目的是讓金正恩仍然掌權的同時，令他忙於應戰而無暇繼續研發核武，藉此牽制朝鮮。

鮑登指，這種策略最終會變成朝鮮專家Sydney A. Seiler稱之為「挑釁周期」的升級版。朝鮮2006年首次核試後，引發開戰危機，之後2007年又讓步重返談判桌，美國方面同意放寬朝鮮在澳門滙業銀行的資金；這個情況循環發生，就是所謂的「挑釁周期」。奧巴馬時代曾採取「策略性沉默」，意圖突破這個周期，結果卻被保守派及特朗普等批評為失敗。

缺點：打不到美國　卻連累韓國

這種策略的危機，就是金正恩政權有時間去思考反擊的方式，儘管鞭長不及干預美國，仍可以攻擊韓國，最終引發兩韓重啟戰事。

選擇3.　刺殺金正恩：讓溫和派上台

鮑登提出第三種方式，就是刺殺金正恩及他的心腹，讓較溫和及開放的政權上台。

缺點：難保適當人選上台　風險甚高

不過，這種策略是猶如賭局，當中變數實在太多。

選擇4.　消極接受朝鮮擁核武　

至於第四種方式，則是最消極的──接受金正恩政權繼續持有核武。鮑登提出，美國現時面對的威脅遠低於冷戰時期，因此放棄強硬手段，利用獎勵方式鼓勵朝鮮暫停發展核武，成為其中一個可行方案。

缺點：「世界警察」顏面何存

美國向來以「世界警察」自居，即使如前總統奧巴馬那樣「君子動口不動手」，對朝鮮擁有核武方面一直態度強硬，若一改立場消極接受，實在顏面難存。

選擇5.　加強制裁：暗中破壞朝鮮導彈發射

較完全接受稍為主動的，還有制裁。《紐約時報》記者David E. Sanger分析，特朗普可選擇加強制裁，同時加強美國在朝鮮半島周圍海軍力量的部署，並增強美國破壞導彈發射的秘密網絡。

缺點：已證明作用不大

事實擺在眼前，如果這個策有效，朝鮮也不能夠在日前成功試射洲際彈道導彈。

細數之下，特朗普枱面上的選擇不多，而且均有重大缺點。保衛民主基金會（Foundation for Defense of Democracies）專家Anthony Ruggiero指：「不幸地，特朗普除了向中國及朝鮮加強經濟施壓，沒有其他選擇......美國浪費了十年時間在注定失敗的談判，以及一開始便失敗的『策略性沉默』上。」

在看似絕境時，特朗普繼續透過Twitter向各方表達不滿，他批評中國與朝鮮貿易在首季增加近四成之餘，不忘自我安慰：「即使如此，中國仍有很多方面要跟我們合作，我們會努力嘗試。」接下來便要考驗這位商人總統，能否從朝鮮困局中突破思考框框，想出一套意想不到的解決方案，解除危機。