「神預測」學者新使命：幫美國總統上一堂歷史課
美國總統特朗普宣布解僱聯邦調查局長科米後，歷史學者列治文（Allan Lichtman）在Twitter速評：「另一場『周六晚大屠殺』，治療藥物是一場彈劾調查。共和黨人會把愛國主義置於政黨之上嗎？」這名美利堅大學教授因使用自己制訂的分析模型推算特朗普會贏得大選而聲名大噪，但他並不引以為傲，隨即把全部精力放於拆解自己另一驚人預測——特朗普將被彈劾。與此同時，他還從總統的乖僻言行中警覺，身為歷史學家，需要認真幫總統上課，撥亂反正。
美國人喜歡從歷史找到總統的影子，多任總統自身也樂此不疲。輿論屢把特朗普與歷來唯一辭職的總統尼克遜相提並論，科米風波便讓人想起尼克遜當年為了阻止水門案調查而罷免特別檢察官考克斯，炮製「周六晚大屠殺」這段往事。尼克遜弄巧反拙，特朗普會否步其後塵，目前言之尚早。但可以肯定的是，他的目標不是成為「尼克遜二世」，他心目中的榜樣是近200年前另一位美國總統——以民粹主義留名的傑克遜（Andrew Jackson）。然而，也正是由於他對傑克遜的盲目吹捧，令他成為列治文等歷史學家的公敵。
內戰成因早有定論
特朗普在月初接受《華盛頓觀察家報》（The Washington Examiner）訪問，討論內戰起源時，反問記者：「為何內戰會發生？為何沒有一個人能搞清楚？」歷時四年的內戰是美國史上最慘烈的一章，總死亡人數接近80萬人，比美國歷史上其他所有戰爭的死亡人數總和還多。內戰爆發的原因在民間一直備受爭議，因為很多人都不能相信南方邦聯的民眾願意為在道德上有問題的權利犧牲自己的生命。歷史學家普遍共識認為內戰起源是廢奴問題。
這並非被特朗普視為政治敵人的自由派一家之言，美國保守派組織PragerU早前亦曾拍攝短片，解答內戰起源是奴隸問題。片中陳列歷史事實，指在1860年的總統大選前，南卡羅萊納州的報章《Charleston Mercury》就指出：「現時國家面對的議題是『廢除奴隸制』」，並呼籲那些並未準備好放棄權利的人行動。各邦聯州份脫離聯邦的文件，亦清楚指出他們離開聯邦的原因，是要保護他們擁有奴隸的特別權利；各州的投票紀錄亦顯示，各南方州份均以大比數贊成脫離聯邦，在南卡羅萊納州更是以169比0的優勢通過。內戰爆發後，邦聯副總統史提芬斯（Alexander Stephens）更指「我們的新政府是建基於奴隸制。立國的基石是建基於黑人並非與白人平等，而通過奴隸制他們服從於優越種族，是國家自然及正常的狀態」。
歷史界的共識更已成為美國學童教科書的一部分。當特朗普質疑為何無人搞清內戰爆發原因後，賓夕法尼亞州州立大學歷史系教授格林伯格（Amy Greenberg）向自己正就讀小學五年級的女兒發問，確認她知道怎麼回答。格林伯格反問特朗普為何斗膽問這些問題，直指他「對歷史非常無知」。
傑克遜無可能預視內戰爆發
更讓格林柏格等專家驚訝的是，特朗普在上述訪問中宣稱，美國第七任總統傑克遜（1829年至1837年在任）早就預視到內戰會爆發，更指他若在任的話，內戰便不會發生。事實是，傑克遜在內戰爆發16年前就去世，格林伯格指出，沒有證據證明生前為蓄奴者、擁有上百個奴隸的傑克遜在任時就已預計到內戰將會爆發。另有學者指出，內戰爆發前傑克遜若仍在生，只會堅持捍衛奴隸制的擴張。曾就傑克遜管治美國年代著書的雷諾兹（David Reynolds）便說，傑克遜只會讓奴隸制續存及擴張開去。奴隸制最終需要堅定支持廢奴的林肯上台才能解決，而四年內戰亦顯示出奴隸制相當根深柢固，70多萬死去的美國人，就是廢奴及為民權開路的沉重代價。
格林伯格又以傑克遜於1844年的民主黨提名為例，證明傑克遜並未有預視到南北分歧。在該年大選中，傑克遜逼走了雲比朗（Martin Van Buren），因為後者以吞併會加劇南北關係為由，反對吞併當時部分是獨立共和國、部分屬墨西哥的德州。傑克遜最終選擇了波爾克（James K. Polk），一名支持吞併德州，同時與傑克遜一樣蓄奴的政治人物。格林伯格認為，如果傑克遜預計到南北內戰將會發生，他斷然不會選擇一名會讓南北緊張的總統候選人。最終波爾克當選為美國第11任總統，而他任內確實讓奴隸制存廢問題發展成一個最終分裂國家的議題，因為支持廢除奴隸制人士批評他吞併德州的行為，認為那讓奴隸制擴展到當地，令矛盾浮上水面。
【延伸閲讀】【視角】特朗普終屈服 讓獨立檢察官查俄羅斯風波 離彈劾多遠？
特朗普也許不太在意史實，他在上述訪問中的目的是將自己與傑克遜扯上關係，而這亦非他本人或其團隊首次作類似比較。現任政府網絡安全顧問、紐約前市長朱利安尼（Rudy Giuliani）在特朗普當選後就強調，「這是猶如傑克遜的勝利……這是人民打倒建制。」白宮首席策略師班農（Stephen Bannon）更形容，特朗普的就職演說「坦率宣示他所主張的平民與民族主義運動的基本原則」、「非常傑克遜式」及「有極深厚的愛國主義式根基」。
傑克遜是歷史評價兩極的一位總統。他在任內打破精英壟斷政治的局面，將權力歸於「平民」，但同時也有白人至上思想傾向，又成為「政治分贓」的代名詞。特朗普和他的團隊要與傑克遜「認親認戚」，兩人無可否認確有相似之處，傑克遜是美國史上首位高舉民粹旗號的總統，與特朗普一樣強調把權力歸於人民。傑克遜又主張美國的外交及內政首要維護美國人安全和利益，與特朗普的「美國優先」倡議呼應。傑克遜還鼓吹平民享受民主、民族主義、平等主義及個人主義，他亦嘗試增加公眾參與政府事務的機會。
特朗普入主白宮後，把傑克遜的肖像放在總統辦公室裏。對於他吹捧傑克遜，外界早就議論紛紛，但沒有一次比他拋出傑克遜可以阻止內戰這種假設更觸動歷史學家的神經，畢竟這是美國歷史中永不能磨滅的傷疤。德州大學奧斯汀分校（University of Texas at Austin）歷史系教授約瑟夫（Peniel Joseph）就指出，沒有任何一人，任何一個民選官員，或歷史事件，能阻止內戰發生。約瑟夫分析，內戰的成因，深埋於奴隸制帶來的政治及經濟後果，而戰爭則是爆發前數十年來的地域爭議、法律戰、美國民主及黑人命運的結果。這名教授亦批評，傑克遜並不具備適當的脾性和能力去制止內戰爆發，特朗普的言論只屬主觀願望。約瑟夫警告，特朗普的言論非常危險，因為他對美國歷史的無知，正歪曲了內戰背後的意義。
普林斯頓大學歷史教授澤利澤（Julian Zelizer）則表示，特朗普今次失言的問題在於，他對自己國家的歷史全無興趣，就連他自己所在職位的歷史也沒有興趣，即使現在開始看歷史問題的辯論，也已是太遲。澤利澤又點出，特朗普經常不負責任地錯誤引用事實，而他亦對過去毫無興趣，經常錯誤判斷一些基本問題，包括選民舞弊等。他認為，如果傑克遜活到內戰爆發的話，他將會站在歷史的對面，支持邦聯，他又引用歷史學家格羅斯曼（Jim Grossman）的句子：「如果將內戰視為一場解放戰爭，那麼就不應避免這場戰爭。」
【延伸閲讀】共和黨疑「籠裏雞作反」 眾院領袖錄音竟外傳 指特朗普收普京錢
歷史學家齊聲反對特朗普錯誤解讀歷史，使特朗普又要面對一批新敵人。其實美國總統錯誤引述歷史可謂家常便飯，克林頓（Bill Clinton）、小布殊（George W. Bush），甚至奧巴馬（Barack Obama）都曾出錯，但他們或是搞錯時間，或是混淆歷史人物，都從來不像特朗普這樣大膽挑戰學術界共識。美利堅大學歷史教授列治文指出，歷史學家本來是個傾向與外界隔絕的群體，但面對這樣一個總統，他們必須成為真相的強力捍衛者。列治文所言非虛，如格林伯格般的學者確是因為特朗普失言，才首次走出來公開批評在任總統，因為她不能接受一名總統把最基本的美國史搞得含糊不清。
希望當下諸位歷史學家的判斷是正確的。若特朗普的諸多謬論只是因他不熟悉美國的歷史，那他所需要的是惡補小時候沒有專心學的歷史課。危險的是，如果特朗普其實清楚歷史，卻刻意顛倒是非來誘導民眾來相信他的話語，從而達到自己的政治目的。歷史是一面鏡，讓人們鑑古知來，認清自己，認清當下。正是因為這樣，特朗普的荒謬言論才引起警戒，擔心他會把美國帶向黑暗。
特朗普以傑克遜為鏡，在大選中將自己投影為偉人繼承者，將成為一個還政於民的總統，使深惡華盛頓精英的民眾視他為救星。但當他現在肆意狎玩歷史中的傑克遜，以強化自己強悍、能幹的形象，卻碰觸到美國政治文化的底線，挑戰美國政治制度的原則，這已帶來一定的政治後果。
預測到特朗普當選的列治文，在新書中剖析了特朗普被彈劾下台的八種可能性，更指他是史上最易被彈劾的總統，因他一生總是在迴避責任，而總統一職正是全美國最需要問責的職位，倘若不負責任，便應當被彈劾下台。特朗普要當現代的傑克遜，或許首先就是要避免彈劾發生，尼克遜的事迹該好好看一看，但內戰歷史也許也不必讀，畢竟已化為塵土的傑克遜，對內戰可是全不知情。