【01專訪】跟英美法不同 荷蘭民粹源於文化差異
右翼民粹主義冒起，是近年整個西方自由社會面對的共同問題，先有英國投向脫歐，再有特朗普當上美國總統，今年有法國瑪林勒龐（Marine Le Pen）強勢挑戰總統寶座，連恬靜安寧的荷蘭也無法獨善其身。
《香港01》記者訪問了《Why the Dutch are Different》作者Ben Coates，了解荷蘭與其他西方國家的民粹有什麼異同。
在美國，民粹氣氛某程度上是因傳統工業衰退，鋼鐵廠、煤礦倒閉，製造業職位流至墨西哥及其他國家，導致工人失業等經濟因素形成，在去年大選中投票給特朗普的，不少均是中部「鐵锈帶」（Rust belt）的工人階層。但荷蘭的狀況顯然不同，經濟仍然穩健，鹿特丹港口蓬勃，貿易發展也受惠於歐盟。Ben Coates認為，荷蘭右翼民粹的誘因有獨特之處，就是在文化，而非經濟。
移民二代三代的問題
文化上出現排斥，移民問題是焦點所在。荷蘭現時的移民及移民後裔人口佔整體約兩成，主要是來自土耳其、摩洛哥的勞工移民；還有蘇里南（Suriname）、荷屬安的列斯（Dutch Antilles）及印尼等前殖民地移民，大部分是穆斯林。1960至70代，大批摩洛哥及土耳其勞工移民來到荷蘭，在工廠及碼頭打工，協助荷蘭迎來二戰後的經濟增長，社會當時對於這批移民的排斥少，市集、消閒地點、餐館都是大家共享。
難過的是，摩洛哥人與荷蘭人會到不同的餐館用餐、不同的地方祟拜、不同的超市買東西，孩子也唸不同的學校，彼此的日常生活之中，都沒太多機會認識大家，彼此沒有交集。
不過現今這些移民的二代、三在荷蘭卻面對更多問題，包括失業、欠缺接受教育機會、罪惡等問題。Ben指出，部分荷蘭人對於隔壁有摩洛哥移民遷入，或者看見街上多了戴頭巾戴罩袍的女性，會感到不自在，感覺民族身分及價值觀受到威脅。文化轉變所帶來的壓力，也許比經濟壓力要大。「荷蘭人會認為這是一個小國家，希望保留他們傳統的生活方式，很安全、很包容、很和諧，能夠踏單車去上班，或是務農維生。」
若你問普通一位荷蘭人，覺得荷蘭的歧視問題如何。通常答案是：我們沒有這個問題。
櫃子裏的歧視
英國女權分子兼作家Mohadesa Najumi現居於阿姆斯特丹，她曾在部落格撰文，形容荷蘭存在的是「櫃子裏的歧視」（closet racism）。「若你問普通一位荷蘭人，覺得荷蘭的歧視問題如何。通常答案是：我們沒有這個問題。」她再引述一項調查數據指出，荷蘭的12至24歲摩洛哥裔男性中，竟有4成人表示曾被拘捕、罰款或檢控。若非摩洛哥男孩自小已被社會標籤成罪犯，相信很難得出這個數字。
移民及他們的後代欠缺在社會階梯向上流的機會，鮮有摩洛哥裔能像現任鹿特丹市長阿布塔萊伯（Ahmed Aboutaleb）般打破所謂的「玻璃天花」，成為達官貴人。Ben以英國跟荷蘭對比，移民在英國之所以有負面印象，乃因他們搶走了本土英人的就業職位，在那裏常常都會遇見印度或巴基斯坦裔醫生，在荷蘭，你卻很少看見摩洛哥或土耳其裔當醫生、物理治療師等。
如今大選在即，穆斯林更成為政治角力的磨心。荷蘭以自由與包容作核心價值，婦女及同性戀權益等是其中的指標，懷爾德斯（Geert Wilders）直指伊斯蘭文化卻與這些價值難以磨合，這種論調顯然與與傳統右翼保守派不同，也與美國的特朗普及法國的瑪林勒龐不同。而且，懷爾德斯巧妙地指向布魯塞爾，巴黎，丹麥等地過往發生的恐襲，威嚇荷蘭亦會為恐襲目標，宣揚反伊斯蘭理念，利用這種恐慌心態贏得政治本錢。
Ben Coates認為，值得留意的是，比起美國有一半人投特朗普，英國人過半人支持退出歐盟，荷蘭真正投票給懷爾德斯的，大概只有20-25%，可見社會上仍有75-80%的大多數並非支持極右政客，而是傾向溫和或中間派。與英國的內閣制不同，PVV即使成為最大黨，但難以取下大多數，須與其他政黨合組聯合政府，懷爾德斯在這場大選成為首相的機會亦較微，在短期內，荷蘭踏上脫歐的路之機會不大，但這種右翼民粹的趨勢無異是值得關注的。