【美媒怎麼看】特朗普推新入境禁令 強化西方與穆斯林對立論述
特朗普於美國時間周一（3月6日）頒布新版本入境禁令，多間美國媒體的社論批特評朗普此禁令強化西方國家與穆斯林的對立，而且無助美國加強國家安全。《洛杉磯時報》分析指禁令僅屬暫時性質，特朗普的目的並非為了提升國家安全，而是排外。
《紐約時報》斥入境禁令利用公眾恐慌 針對穆斯林
社論指雖然是次針對難民的禁令降級，但仍然是有害的。在經過推行第一次禁令失敗後，特朗普團隊未有為禁令感到愧疚，反而美國國務卿蒂勒森（Rex Tillerson）指特朗普正行使他正當的權力，保障人民安全。
社論又斥責團隊未有一個合理原因禁止六個國家人民入境，美國國土安全部亦指「國民身分並非一個偵測潛在恐怖活動的可靠指標」。禁令仍然針對難民的宗教，反映了基督教難民比起穆斯林的可優先入境的觀念，是次的禁令仍然傳遞同一則訊息，「穆斯林與生俱來便是危險的，而讓穆斯林定居等同造成威脅」。
相關文章：美民間組織矢言再挑戰特朗普 專家：新禁令「戴晒頭盔」不易推翻
《洛杉磯時報》指禁令誤導 陷入西方國家與伊斯蘭之戰論述
社論指禁令誤導，雖然減少了被禁入境的人士，但實際上，卻陷入極端穆斯林的宣傳論述，把局面形容為西方國家與伊斯蘭之戰。社論質疑「若禁令對國家安全如此重要，在首次簽署入禁令逾30日後，為何政府仍只暫停發簽證90天？」
此外，社論指是次禁令同樣不合理，美國獨立智庫移民政策研究所（Migration Policy Institute）報告指過去兩年有79萬名難民在美國定居，但僅有三名因策劃恐襲被判罪。社論認為禁令只是特朗普的伎倆，他的目的並非為了提升國家安全，而是排外。
《華盛頓郵報》指禁令對於國家安全或有反效果
社評指新入境禁令如同之前的一樣，仍然是武斷和無理的。新禁令剔除了伊拉克，只是因為外交及軍事原因，報章引用美國國土安全部指很少來自被禁入境的國家的人民策劃恐襲，而且美國聯邦法官Leonie M. Brinkema亦認為入境禁令對於國家安全或有反效果，無助避免恐襲，而且，在美國燃起反穆斯林情緒，或有助ISIS及其他極端組織招募成員。
《紐約郵報》指禁令非最終措施 僅為改善審核程序
社論指，社會討論忽略了其中一點，此禁令僅屬暫時措施，僅禁止向六個國家公民發簽證90日，而難民為120日。禁令所標榜的暫時性，令民主黨的批評顯得過火，新禁令改善審核程序的方法，亦並非最終措施。
在禁令實行後，國土安全部會有20日的時間，向每個國家索取資料，審查申請人的簽證，資料不足的會有額外50日進行補充。
《華爾街日報》指新禁令更合理
社論指質疑特朗普是否有需要簽署禁令，但美國政府是次心思孰慮，試圖避免法律阻礙。整體而言，新禁令更合理，讓商務旅客、雙重國籍人士、急需醫療援助、以及在美國長期工作或讀書外國公民等入境美國。不過，社論亦指，若特朗普可信任國土安全部，審視每個危險的外國人，收回禁令則更佳。再者，若特朗普及其團隊可從過往的挫敗學習，此新禁令是一個好的標示。