印度式政治中立　以宗教或種姓議題拉票　隨時可遭DQ

「凱撒的歸凱撒」，政教分離是不少社會認同的理念，但具體如何落實，卻是另一個問題。
印度最高法院周一（2日）裁定，參政者拉票之時，不得以宗教或種姓等來宣傳。但這些議題卻在印度社會非常重要，到底能否實行，自然也引人疑慮。

這宗官司早在1990年已經蘊釀，當時有宗教領袖呼籲選民投票給某個政黨，有人入稟法院，指做法違反法律？

印度最高法院以四比三裁定，憲法規定選舉是世俗化的，所以拉票之時，不得訴諸宗教、種姓、社群或語言議題。判決指出：「世俗化的政府，不會以任何一種宗教作為定位。」如有違反，即使勝出選舉也可被「DQ」，宣告無效。

周二（3日）退休的首席法官塔庫爾（TS Thakur）表示：「國家必須容許公民擁有和實踐自己的信仰，但不許宗教信仰干預世俗活動，例如選舉。」印度共產黨等政黨也對裁決表示歡迎，認為現時的政治選舉都給種姓或宗教議題蓋過。高舉印度教的右翼政黨VHP指出，以後參政者不得再以伊斯蘭教動員民眾投票，是一大好事。

國家必須容許公民擁有和實踐自己的信仰，但不許宗教信仰干預世俗活動，例如選舉。

宗教種姓　熱門議題

根據憲法，印度沒有國教，政治上採取世俗立場。但這種政治世俗化，往往流於表面。例如在旁遮普，宗教是選舉中的一大議題；在北方邦，種姓問題也爭論未休。在種姓制度中處劣勢的人，會主張要糾正歷史不公；不少群眾亦會上街，爭取使用原住民語言的權利。難怪瓦什尼（Ashutosh Varshney）形容最高法院的決定奇怪。

瓦什尼是美國布朗大學的政治教授，在印度長大，相當了解印度社會。他舉出馬亞瓦蒂（Kumari Mayawati）為例，人稱賤民女王，出身賤民，卻擠身成為北方邦的首席部長。「如果她以賤民的苦況來拉票，會否違反了最高法院的裁決？」

政教分離　各有形態

三名持反對意見的法官認為，憲法保障言論自由，不應該禁止討論對選民重要的議題，今次裁決如同改寫了憲法。這樣的裁決，社會上也有人指出根本不可能執行。瓦什尼亦相信，政治難以與身份認同分割。

事實上，如何將政治和宗教分開，是不少社會正在探討的問題。去年法國有法院禁止伊斯蘭教服飾布堅尼，也可以說是一例。社會學家伯格（Peter Berger）曾經分析指出，政教分離有不同形式，法國是比較進取的一種，將宗教完全排除在公共領域之外，只能屬於私人性質；美國是比較溫和的一種，不同宗教組織可以在社會上百花齊放，只要政府沒有特別偏袒某一方就可以。

（綜合報道）