【英國脫歐案】最重要的司法覆核案 考驗國會法院和政府三權關係
英國最高法院審理脫歐司法覆核，周三（7日）踏入第三天。這宗案件之所以備受觸目，不只因它將決定脫歐的正確程序，也在於它能夠進一步釐清英國行政與立法的關係，並且體現英式三權分立。
脫歐官司已經審理了兩天。在第一天和第二天，政府一方已經陳詞了多個論點，指出行政機關有權啟動脫歐程序，既不需要英國國會批准，也不需要另外得到蘇格蘭和北愛爾蘭議會的授權。至於在第二天開始，代表申訴人的著名大狀彭力克（David Pannick）亦開始了陳詞，指出行政機關無權力單方面退出歐盟，只有英國國會才能夠改動現狀。
這宗司法覆核案由英國最高法院全體法官審理，是成立七年以來的第一次。數字上或許令人好奇，為什麼英國最高法院竟然只得七年歷史？
英國最高法院 體現司法獨立
原來英國司法系統的終審權力，以前掌握在上院法官（Law Lords）手中。這些上院法官既是英國上議院的議員，同時也在絕大部份案件中，扮演終審法院法官的角色。立法和司法機關重疊，即使制度沿襲已久，英國還是在2005年通過憲制改革法案，將終審權力區分出來，在2009年成立新的最高法院。
11名法官自周一（5日）起聯袂審理脫歐官司，不少人都關注他們能否秉持司法獨立的原則，不受政治影響。事實上，英國的法官向來予人獨立的印象，保持政治中立，甚至在司法界以外，其實沒什麼英國人知道他們是誰，與美國的情況大為不同。美國的大法官由總統提名，國會通過，產生過程與政治關係密切。但英國法官由獨立的委員會提名，交由首相報請英女王任命，司法獨立於行政和立法機關。
重要案例 將奠定行政立法關係
說回案件本身，文翠珊政府在高等法院敗訴之後，上訴到最高法院。案中一個關鍵之處，在於一條1972年的《歐洲共同體法案》。這條法案牽涉本地法，當時要由國會通過，但現在英國政府要啟動程序，退出歐盟，換言之會改動這條法案。政府的主要理據是，行政機關享有「皇室特權」（Prerogative Power），改動這條約也不用國會批准；但提出司法覆核的一方認為，行政機關現在等同推翻當年國會的決定，依照英國憲法上的「國會主權」原則，必須先得國會通過才可以。
雖然英國的行政和立法機關向來重疊，首相及其內閣大臣同時亦是國會議員，但在今次的司法覆核案帶出了重要問題，到底哪個機關可以決定脫歐此等事關重大的涉外關係。英國的法律體制非常獨特，沒有一部成文憲法，憲法的原則都是由過往的案例和國會法案組成。換個角度看，這宗司法覆核案的裁決，亦將會進一步確定英國行政與立法機關的權力劃分。難怪曼徹斯特的教授湯馬斯（Robert Thomas）形容，這宗是英國最重要的憲法案件，「這是重要的憲法議題，根據一場脫歐公投，考驗國會、法院和政府的關係」。
（綜合報道）