【同性平權】異性婚姻以外　同性共同生活的更多想像

「很長的一段時間，我認為終此一生都不能見證同性之間的婚姻……但我錯了，我不應該那麼悲觀。」今年90歲、美國賓夕法尼亞州前參議員沃福德（Harris Wofford）在太太因病逝世20年後，本周終與同性伴侶、40歲的查爾頓（Matthew Charlton）完婚。
「我們的社會慣於標籤其他人，直、攣、或是兩者中間。不過，我不會以性別去把我愛的人歸類。我與一個了不起的女人共同生活了半個世紀，很幸運地，我現在能再次找到幸福。」
與愛人宣誓會跟對方廝守一生，是幸福。給予對方主流價值外、擁有保障的法律地位，也是另一種幸福。
索羅夫（Johnathan Soroff）與同性伴侶山姆（Sam）居於美國麻省，二人反對同性婚姻的取態，與一般公眾所想截然不同。
索羅夫說：「就算許下承諾的想法值得讚美，但部分宗教傳統遷就同性婚姻，已導致不少扭曲的現象。」他曾出席其他同性伴侶的婚禮，坦言感覺不對勁：「婚禮十分感人，但模仿異性婚禮實在很奇怪，我不明白為何有人會想這樣做。」
社會上有人為爭取同性婚姻傾盡全力，然而，不能忽視的是，也有同性戀者反對同性婚姻，更有異性伴侶爭取民事結合等非傳統結合模式的法律權利。這些都反映出有不同的聲音嘗試擺脫傳統婚姻這「歷史重擔」。
傳統婚姻以外，法律若納入更多新形態的民事共生關係，可否為日常生活提供更多解決問題的可能？

當我們看電影或聽流行曲，婚姻常以浪漫的姿態出現，並主張雙方只要愛得夠深，生活就能幸福美滿。不過，當我們走進書局，看到一本又一本婚姻輔導書，又是另一種觀點，心理學角度經常強調伴侶之間的衝突、磨合的困難。社會上又有人相信第三種婚姻觀，從心靈角度指出二人結合是為了對方的好，過程中甚至促進自我認識，體會人性。

婚姻的弔詭之處，在於法律上雖然只得一紙證書，但社會對其想像甚至意義不盡一致。既然人言人殊，婚姻制度又可以如何制訂？當前最大的爭議莫過於同性婚姻，爭取政府承認同性結合的人認為，結婚的主體不應局限於異性伴侶。

「要光明正大地生活，就要讓人知道。」來自中國長沙的男同志孫文麟，去年嘗試與其伴侶胡明亮登記結婚，但遭民政局拒絕辦理手續，二人不服遂向法院提出上訴。長沙巿芙蓉區人民法院4月13日作出裁決，指出中國法律列明結婚主體為男女雙方，裁定二人均屬男性，遂不具備結婚條件。

是次判決令內地同志社群非常失望，形容法院的決定為平權運動一次重大打擊。孫文麟稱將會繼續循法律途徑爭取同性婚姻的權利。

同志平權路線各異　婚姻成角力場

對一般公眾來說，同志爭取支持同性婚姻權利分屬「理所當然」，一如孫文麟所說婚姻可體現「光明正大生活」。反過來說，權力機關對同性婚姻的否定，實際上亦反映出社會如何看待同志的生活模式。

然而，部分同志卻因不同原因反對同性伴侶結婚。居於美國麻省的索羅夫與同性伴侶山姆，二人取態與一般公眾所想截然不同。

索羅夫說：「就算許下承諾的想法值得欣賞，但部分宗教傳統遷就同性婚姻，已導致出現不少扭曲的現象。」同性之間的婚禮雖然十分感人，但模仿異性婚禮對他來說，實在很奇怪。

「如果有人想這樣做，亦無不可。」索羅夫補充：「但對我來說，法律權責才最重要。」

同志反對同性婚姻，不單基於拒絕扭曲傳統；部分女同性伴侶亦以女權主義的立場反對同性婚姻，不滿男性傳統上從婚姻得到的好處比女性多。

他們認為婚姻的本質包含「異性結合屬正常」的概念，暗示了同性結合並非理想模式，因此爭取同性婚姻在平權層面上反而令焦點模糊。

民事結合　親密關係的「新出路」

主流媒體的報道，普遍簡單以同性婚姻的法律地位，界定不同性傾向社群之間是否獲得公平對待。態度較開放的歐美社會，不少國家在立法通過同性婚姻前，已經設立民事結合（civil union）制度，供同性伴侶註冊，享有接近婚姻的權責。

部分國家訂立同性婚姻法律後，仍然保留民事結合制度，供同性或異性伴侶選擇；但亦有些國家以同性婚姻取代民事結合，丹麥就是一個例子。丹麥早於1989年成為全球首個設有民事結合制度的國家，該國2012年同性婚姻合法化後，便不再接受民事結合申請。

現在看來，丹麥的經驗基於「民事結合是同性婚姻中途站」的概念，首先以民事結合回應同志平權訴求，20餘年後時機成熟、社會達成共識，便將同性民事結合「升級」至同性婚姻。

不過，並非所有人均以「中途站」概念理解民事結合制度，有人反而視之為共同生活伴侶的「新出路」，因民事結合既享有共同生活的法律保障，亦毋須拘泥於部分「封建」傳統。

英異性伴侶欲民事結合　抗封建價值

英國一對異性伴侶，拒絕行使傳統婚姻的權利，選擇走上爭取異性民事結合之路。

「我們希望註冊成為民事伴侶，這個模式最能代表我們的關係及價值觀。」34歲的斯坦菲爾德（Rebecca Steinfeld）多年來爭取英國異性伴侶註冊民事伴侶（civil partnership）的權利。她和39歲的凱頓（Charles Keidan）居於倫敦，去年誕下一名嬰兒。

英國未有同性婚姻前，同性伴侶可註冊為民事伴侶，直到部分地區（英格蘭、蘇格蘭、威爾斯）同性婚姻合法化，民事伴侶制度獲得保留，但依然只限於同性伴侶。今年初，斯坦菲爾德與凱頓在倫敦高等法院挑戰民事結合的法律，並獲超過3萬民眾聯署支持。

二人既認為相關規定在同性異性伴侶之間有違公平，入稟狀亦提到「簡單民事（結合）機制避開父權習俗和婚姻的元素」；按照現有法律，二人決定共同生活後，「要麼違背意願結婚，要麼就選擇不結婚令二人及孩子缺乏法律保障」。雖然，法院今年1月底裁定二人敗訴，但他們考慮繼續透過法律程序達到目標。

巴克斯特（Holly Baxter）是英國《衛報》的專欄作家，她認為縱使伴侶登記婚姻或民事結合，在英國社會享有的權利差別不算太大，但民事結合的「好處」不但在於可以避開繁瑣儀式（諸如宣讀官方誓詞），更是在法律細節上公平對待結合的雙方。

民事伴侶地位趨平等　擺脫父權思維

「最重要的是，在民事伴侶證書上，不只出現雙方父親的名字，更有二人母親的名字。對我這種異性戀女性來說，這一點十分吸引。婚姻制度依然隱藏着不少『性別陷阱』，當中的習俗曾視女性為不完全的角色，地位低於其伴侶。」巴克斯特寫道：「你毋須走進教堂……像財物一般由父親『許配』予丈夫。數百年來，婚姻無法離開男人與男人之間的交易。證書上只出現兩名父親的名字，就像視女性如牲畜一樣難以接受。」

巴克斯特又形容，性別歧視過去深深植入大眾思維，但在今時今日的西方社會已屬違法，民事伴侶已成為現代的合理結合模式。異性伴侶若希望避免使用「丈夫」及「妻子」等稱呼，而僅希望與對方在親友面前許下法律上的承諾，巴克斯特認為民事結合正是應有的選擇。

按巴克斯特的說法，民事結合不再是通往同性婚姻的「中途站」，更是社會擺脫封建枷鎖的一條新出路。來自台灣的男同志、國立交通大學碩士生陳百齡提出的論述，與巴克斯特的論點亦有相似之處。

陳百齡向《香港01》記者解釋，社會應在婚姻以外有更多想像。現時不論是個人對未來生活的想像或養育小孩，在台灣人之間結婚普遍是基本前提。他雖然支持「瓦解整個婚姻結構」，但當婚姻制度一息尚存，他亦支持同志婚姻、民事結合，就如有多一種「武器」挑戰整個制度。

數百年來，婚姻無法離開男人與男人之間的交易。證書上只出現兩名父親的名字，就像視女性如牲畜一樣難以接受。

台男同志：多元結合模式擴生活想像

「就像如果我們沒有辦法不要資本主義，那就在資本主義裏擁有相同權力，但是本質上是希望推翻資本主義。」陳百齡解釋：「畢竟要推翻一個社會結構是困難而且有時候甚至不切實際，但是卻又期待那種結構會能夠被挑戰甚至揚棄。在沒有辦法推翻的前提下，就選擇擁有相同的權力或權利。當然，要有婚權，但是也期待更多其他可能的民事結合，因為這是能的鬆動甚至挑戰婚姻結構的武器。」

長久以來，婚姻與繁殖後代的規律互相影響。因此陳百齡相信未來的科技發展，也會推動更多元的民事結合模式：「舉例來說，未來如果生育不再是女性的專利，甚至生殖不再需要透過精卵的結合，那麼婚姻甚至夫妻的結構就會因此被挑戰而變得鬆動。」

陳百齡表示樂見百花齊放的民事結合模式，相信最終能取代公眾以婚姻為主的生活想像：「更精確來說是邊緣化婚姻，最後讓婚姻走入歷史。」

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。