諾貝爾和平獎將公布　回看多年得主　早已失落「初心」？

諾貝爾獎委員會一連數日公布各個獎項得主，周五（10月5日）下午5時，則公布最令人關注的和平獎花落誰家。
國際廢除核武運動（ICAN）憑致力令外界關注任何關於核武使用所帶來的人道災難，以及促成禁止使用核武的突破性協議，因而成為2017年和平獎得主。ICAN的行動固然在推動世界和平上有重要貢獻，但到底是否每個得獎者都值得獲表揚？

和平獎初衷：世界和平

挪威諾貝爾獎委員會前主席塞耶斯泰德（Francis Sejersted）生前曾經提到和平獎可以帶來正面意義，因為諾貝爾本身希望該獎可以有政治影響，所以頒發和平獎完全是一個政治舉動。諾貝爾在遺囑定明和平獎得主資格，就是致力促進國家關係和諧、減少軍事部署和推動和平進程。結果委員會在1901年首次頒發和平獎開始，直到1945年間，超過七成得獎者都是與推動和平及裁減軍備有關。

這趨勢在二戰後有急速下滑的情況，比例由1945年前的超過7成跌至不足2成半。到了1989年後獲獎的37名人士或組織中，只有7名仍屬推動全球和平事業。但即使如此，這些得獎者取得的成果相當有限，例如推動以巴和平的巴勒斯坦解放組織主席阿拉法特（Yasser Arafat）、以色列外長佩雷斯（Shimon Peres）及以色列總理拉賓（Yitzhak Rabin）獲獎時，大家對於區內和平存有期望，可惜至今形勢卻是一片絕望，實在教人唏噓。

變質的和平獎？

亦因如此，諾貝爾獎委員會在最近10年的頒獎準則有改變迹象，除了芬蘭前總統阿赫蒂薩里（Martti Ahtisaari，主要推動科索沃、納米比亞等地和平）及剛卸任不久的哥倫比亞前總統桑托斯（Juan Manuel Santos，與反政府游擊隊簽訂停火協議，結束長達半世紀內戰）之外，大部分得獎者都是推動本土政治變革為主。

自2007年以來，有57%得獎者都是參與爭取平等、自由、廢除童工等人類發展活動等。當然這些價值是必須，但對於諾貝爾的原意就大相逕庭。有和平獎支持者認為，得獎者可以利用這個「光環」吸引媒體注意和更多支持者，務求獲得最大效果。

事實上，可以由此持之而恆的成功例子卻少之又少。例如緬甸的昂山素姬在1991年獲獎後，國際社會更注視當地人權狀況，但她在2016年上台執政後，就被指對羅興亞人道危機處理不力而惹來批評，甚至有聲音要求褫奪她的和平獎資格。

比起「晚年失節」的昂山素姬​，美國前任總統奧巴馬 (Barack Obama) 的得獎更為人詬病，引起極大的爭議。委員會當時指出，頒獎予剛上任不足一年、尚未有明顯政績的奧巴馬，是想他繼續加強國際外交及無核世界的理念。這不但讓眾多專家大跌眼鏡，連奧巴馬本人亦覺受之有愧。奧巴馬後來不少政策，如出兵利比亞等，更是與和平獎理念背道而馳，這讓時任和平獎委員會秘書長倫德斯塔德（Geir Lundestad）在多年後表示後悔頒獎給奧巴馬。

無論周五公布的和平獎由誰獲得，到底對他們或是組織原意是好是壞，始終存在未知之數，但最重要的是需要貫徹信念以實現理想，為世界帶來正面改變。