時裝世界的真定型、偽多元
「時裝多元性」（Diversity in Fashion）一直是大家希望看到的事，不論是從天橋騷到廣告硬照，還是從模特兒到設計師，有關身型、種族、完美與缺憾等議題都討論不斷。可是光是將不同人放在同一個場合、同一幀照片上就等如多元嗎？掀開華麗表皮一看，某些人的「多元」正冒犯某些人，某些人對某些人還是有定型偏見。
人人都大推GUCCI AW18-19的時裝騷，當然了，模特兒捧着整個「人頭」行騷，無論大家是欣賞是嘲諷都賺足話題度。可是在大家都關注的人頭、手術台佈置外，有沒有留意到模特兒的頭飾其實踩了界？好些白人模特兒出場時穿戴了錫克教的包頭巾（turban），當然惹來非議，對於信奉該宗教的人更是覺得不受尊重。時裝界常說要表達文化多元，卻往往冒犯了相對應的種群。就像《一物》早前所寫，設計師一不小心就成了文化盜賊（相應文章）。
2018 Gucci F/W Collection：
又例如，星期日下午，筆者突然收到造型師朋友傳來消息，說他被某時尚雜誌的內頁照片氣得火冒三丈。筆者一開始也摸不着頭腦，幾經細看再加上朋友解釋，才恍然大悟他為何生氣。打開雜誌內頁，幾張在大部份讀者看來沒有什麼問題的造型照，有部份人卻感到被冒犯。到底這輯時裝照出了什麼問題？
答案是：種族定型與文化誤解。
這輯照片是為演員劉俊謙的專訪而拍，以《重慶森林》為題在重慶大廈進行拍攝，並找來旁遮普（Punjabi）「模特兒」作為背景。普遍香港人看到照片大多覺得沒什麼問題，而焦點亦放在名人主角身上，但筆者那位來尼泊爾裔的造型師朋友卻看到讓他反感的一面：「那名旁遮普模持兒就像道具一樣，是要用來襯托穿着華服的主角更為優越嗎？」
同時一名本地印裔模特兒 Kiranjeet Gill 向筆者表示氣憤（infuriating），「讓人感覺他們沒有存在感，更是打擊年輕的少數族裔追求夢想的心。」這輯照片只是作為一個引子，她更帶出許多種族身份帶給她的不公待遇，「品牌找我行騷只是想讓『有色』模特色為他們增添多元性，但大多時候我也只能坐冷板凳。品牌偏向雇用白人模特兒，即使是同一份工作，他們的工資也比我和其他少數族裔模特兒高。」
這輯照片除了族裔的主次之分外，還觸及宗教問題。該位旁遮普模特兒正好是所識之人的親屬，信奉錫克教，而錫克教徒不可剃髮並要戴頭巾帽（五種清淨記號之一），但這照片卻讓他模仿髮型師為戴着頭冠的主角剪髮，讓筆者的造型師朋友、Kiran都大感奇怪。當然那位旁遮普模特兒當時根本不清楚拍攝目的。
當愈來愈多人打着「時裝多元」的旗幟時，稍一不慎便會誤踩禁區。猶記得去年牽起軒然大波的《Vogue》3月號正是以「Model Diversity」為主題，七位不同身型與膚色的模特兒一同登上封面，可是內頁仍是以白人模特兒份量最重，更有Karlie Kloss演繹日本藝妓自打嘴巴，惹來文化侵佔的非議。
這次的雜誌拍攝雖然不是以「多元」作幌子，但細節處讓人感到其對少數族裔的定型印象。若無法打破每個人心中的固有印象，時裝世界只不過是偽‧多元。說到底，照片所呈現的只是表象，但之前每一階段的溝通、理解、包容才是真正需要重視的過程。