戳破萬花筒幻象，小圏子倶樂部才是實相
下面提及時裝人物面孔或較陌生，但切忌小覷他們在幕後釋出的強大力量。
肉眼見的時裝世界似一個萬花筒，日日新鮮獲獲金，大龍鳳如改朝換代、權貴角力、道德爭議不時上演。而德高望重的角色，多由設計師飾演，走完騷、露個臉、揮揮手，這手掌仿彿在解除下季潮流的封印：「聽我講！創出潮流我號令八方」。風騷或風光背後的實情，時裝，真是由造衣者主宰嗎？讓筆者將「時裝人」概括分類：每天讀讀時裝新聞、逛逛展覽，頂多叫fashion outsider；行內人例如時裝設計師、公關、編輯，稱得上insider。還未完，還有in-inside，就是一群操縱時裝生殺大權的幕後玩家。
玩家大多勝任不止一個職位，頭銜叫造型師、顧問、媒體工作者、寫手，但職責卻包羅萬有：編輯走去設計品牌時裝騷造型，替品牌撰寫公關稿，轉個頭又在雜誌撰稿，喂，個個都是謝賢，球證旁證都是自己友。這個年頭還跟我談專業誠可貴嗎？人家是不會安守本份，乖乖死守辨公室打稿光景不復存在，最好百足千爪，撈得愈多愈高興。
Karl Templer
《Interview》創意總監/各大牌造型師
作為資深造型師，Alexander Wang、Coach、Tommy Hilfiger等一線大牌都是他的長期客戶，負責設計廣告、lookbook、天橋造型。擅長施展分身術，兼任1960年代始創美國雜誌《Interview》的創意總監，換句話説，都是指指點點的工作（絕非貶義，指他手握大權而已），打點一切造型、試鏡、場景設計等關乎視覺的東西，甚麼牌子怎樣出現也是他打點。
Edward Enninful
《Vogue UK》總編/Gap廣告造型師
踩界程度更甚的個案。上年四月才接捧英國《Vogue》，兩個月後由其執導的Gap廣告出街，正正Gap也是雜誌的廣告商。Enninful同時代表着品牌和媒體的一方，矛盾顯然易見。雜誌的透明度很低，當外國早已立法網絡博客攞完着數要利申，但紙媒世界的鱔稿和廣告界線仍不是black or white。數年前的調査，掲一本600多頁的《Vogue》，看得不亦樂乎同時也在收看150個廣告，有的還是小心翼翼隱藏在「editor’s pick」頁面。
Anna Dello Russo
《Vogue Japan》總編/D&G廣告造型師
比較面熟的時裝人，外加「街拍KOL」的身份。執筆撰寫時裝評論，亦有受廣告商委托辦事，Dello Russo接下了#DGLovesStBarth廣告造型工作，而D&G同樣是雜誌的金主之一。順帶一提，去年她也以個人名義與Tod's聯乘推出鞋履和搞pop-up store，但大家還是隻眼開隻眼閉，繼續趨炎附勢就好了。
介紹完這些人物，就為了道出一個嚴峻的問題：圍爐。不厭其煩重用上述例子，當你打開一本600多頁的雜誌，滿以為集合了數百個時裝靈魂的載體，可以找到不同的設計、風格、美學。但恐怕要你失望，小圈子下的紙本，所傳遞的意識形態是明顯薄弱，更易看到一式一樣的版面，因為撰稿和廣告策劃根本是同一人！「圍爐」一現象更見於時裝頒獎典禮，好似香港年年都是容祖兒陳奕迅（今年例外），以美國CFDA Fashion Awards為例，Marc Jacobs、Tom Ford都是老是常出現最佳例子。頒獎禮少不了贊助商和評判，他們的共通點除了獨具慧眼，很多時都是時裝雜誌編輯，又是同一堆人。幕後玩家褫奪了社會美學的主導權，我們就被餵飼他們定義的價値觀，今年流行什麼、明年淘汰什麼、什麼才叫美女，通通同一班人話事。好像BoF資深編輯Tim Blanks説道：「Anna Sui多年來都做為人驚嘆的設計，發不了圍，就因為Anna Wintour不喜歡她」，真的是寧得罪小人，勿得罪總編呢。
聽過中國資深時裝編輯Shaway Yeh説過：「Media is telling the truth」，明明是阿媽是女人的道理，但這句話套用落時裝傳媒的生態，就不是理所當然，亦鮮有人質疑時裝世界遮蓋真相－本質根本是小圏子倶樂部。
參考資料：The Fashion Law