「紙媒之死」非必然　重新審視「紙張」作為載體的特性

報紙轉變的其中一個可能方向，就是愈來愈傾向「故事」，而不是資訊……除了報紙，也想簡單談談書籍來作對比…為什麼許多已有不少人讀過的當紅網絡小說，《紅Van》也好，《那些年》也好，仍會出印刷版，而會購買的，可能包括很多已經在網上看過該小說的人？又為什麼那麼多人願意自資出版書籍？如果只是為了發聲、表達己見，在社交媒體上寫東西，或者開個blog，不就可以了嗎？

在香港，隨着過去兩三年內幾份報章雜誌關門大吉，紙媒的未來成為一個被廣泛討論的題目。印刷版報紙和雜誌會否在十數年後完全消失？

我估計不會。的確，印刷版報紙的生意愈來愈難做，這是大勢所趨，但會否「完全死亡」，卻是另一回事。市場很有可能在萎縮到一個地步之後穩定下來，足以維持小量報紙的生存。在美國，再不看好報紙前景的人，都不太敢預言印刷版的《紐約時報》和《華爾街日報》會消失。當然，這也視乎我們說的「市場」本來有多大。

不過，以上的說法只是整個紙媒問題的一小部分。本文想在一個大一點的框架下談論紙媒前景的問題。我們也許可以先從一個非紙媒談起：電台。

從電台看紙媒前景　最緊要識轉營

電視出現之前，電台是大眾娛樂的中心。在大學讀過傳播學的人，應該都聽過「火星人侵襲地球」引起恐慌的故事，就是上世紀三十年代的美國，有電台聽眾以為根據H.G. Wells的《The War of the Worlds》改編而成的廣播劇是新聞報道，嚇得奔走逃難。普林斯頓大學一個研究團隊估計，當時有600萬美國人收聽那廣播劇，約五分之一聽眾被「嚇親」。

在那年代，人們放在家裏客廳中心的，本是一部巨大的收音機，但電視的出現，卻令收音機被迫出客廳中心的位置。畢竟，人家有聲有畫，自己只得聲音，如何能敵？

但電台還是生存了下來。直接比拼贏不了，惟有自己轉型。

首先，節目內容不再以廣播劇為先，而是轉向音樂和清談節目，後來更發展出各式各樣的「烽煙」，這些內容不太講究畫面，電視的優勢不大；節目編排上，不跟電視黃金時間硬碰，電台的重點節目往往在晨早或深夜；接收方式上，小型收音機出現，讓人們可以放一部在洗手間，放一部在廚房，再嵌一部進汽車；後來還有各種個人化的接收器，包括八十年代極流行的Walkman，以至今天各種最新穎的i-products。

電台變成了為人們在去廁所、煮飯、開車、坐車、做功課、讀書、工作、準備睡覺時提供背景聲音的媒介——Multi-tasking可不是互聯網普及後才出現的。電台在媒體生態環境變遷之中，找到自己的生存空間——雖然，電台的重要性和影響力的確大不如前，而且「電台是什麼」已經出現了很大轉變。

紙媒不止報紙　不是每一類紙媒都面臨危機

電台的故事提醒我們兩點：第一，在談論紙媒的未來時，我們首先要搞清楚什麼是紙媒；第二，對任何媒體而言，除了生死之外，還有一個可能叫「轉型」。進一步說，今天人們在討論「紙媒之死」時，說的，其實是某一兩種具備非常特定形式的紙媒的衰亡，其中最重要的是「我們所認知的日報」（daily newspaper as we know it）。但如果我們採納最廣闊的定義，紙媒是任何以紙張為物質載體的傳播媒介，包括報紙、雜誌、小冊子、宣傳單張、書籍等，那很明顯，不是每一種紙媒都面對同樣程度的危機。而就算是報紙，它有沒有可能通過轉型而生存下來，也是一個需要考慮的問題。

當然，我們不可能在這裏討論所有類型的紙媒，但我們可再進一步談談報紙，以及另一種歷史更悠久的紙媒：書籍。談報紙，也要精確點，我們談的不是清末梁啟超辦的報紙，也不是曾在香港的媒體生態中佔一席位的晚報。我們今天所認知的香港的日報，主要是指一種每天早上出版，以前一天發生的新聞為主要內容，同時有大量軟性資訊為輔，大報尺寸（broadsheet size），大眾化地印刷和銷售的紙媒。

報紙的危機：資訊價值大不如前

要了解這種報紙為什麼會面對很大的生存危機，我們可從一個非常簡單的起點出發：我們買報紙從來不是為了那些紙張，而是為了它承載的內容。報章的紙張，就像紙包飲品所用的紙張一樣，本身不是價值所在。紙包飲品的內容被喝光了，紙包立即成為垃圾。同樣，報章內容被吸收了，紙張也會成為垃圾或被用來包垃圾。

以上這段話，也許有「阿媽係女人」的味道，問題是這位「阿媽」是哪種「女人」？一般日報的內容是「新聞」，但其實「新聞」是什麼？可以說有兩個層次，第一是告訴我們社會現狀的資訊；第二是通過對資訊的整理而得出的「故事」。這裏要留意的是，資訊是很容易脫離文本而傳播的，而且它異常講究時效，壽命很短。所以，如果我們要的是資訊，日報還有什麼用？只要你是一個留意時事和使用臉書的人，你在早報中讀到的有多少是前一天晚上你仍未知道的資訊？這問題在某些國際體育新聞裏最明顯：一場香港時間星期二深夜或星期三凌晨進行的歐聯賽事的結果，要到星期四早上才會在報章印刷版出現。如果你不留意足球，那賽果對你沒有作為資訊的價值；如果你喜歡足球，那賽果對你也早已沒有作為資訊的價值。

報紙要轉型：不追資訊　追「故事」

所以，報紙轉變的其中一個可能方向，就是愈來愈傾向「故事」，而不是資訊。事實上，美國學者Michele Weldon在2007年出版的論著《Everyman News: The Changing American Front Page》中就已經指出，美國報章的頭版新聞，愈來愈多講小市民的故事，而不是傳統的硬性政治經濟新聞。

相比資訊，故事的功用不只是告訴我們周邊發生了什麼事，更重要的是幫助我們了解事件，了解社會，了解他人。閱讀故事的重點不在我們可以從中知道什麼，而是可以從中得出什麼意義和體會。所以，故事沒有那麼講究時效。再者，故事很難脫離承載它的文本。社交媒體上，你可以看看谷阿莫如何用三分鐘總括一套電影，但除非那套電影太不濟，否則你不會覺得看完那三分鐘真的等於看完那套電影。

不過，是否集中說故事，報紙就可以生存？當然沒有那麼簡單。一種媒體轉型去說故事，不等於它會比另一些一直以來都在說故事的媒體做得好。其中，報紙會碰到的一個問題，是自己的一些基本特徵，如每日出版的節奏、篇幅限制等，會否對說故事造成很大限制。也許，要好好地說故事，報紙要改變一些傳統的規限。但改變了那些規限之後，它是否仍然可以叫做報紙，就是另一回事了。就算我們仍然叫它做報紙，它已經不再是daily newspaper as we know it today。

以上並不是要預測報紙真的會如何演變，資訊和故事的二分也有過分簡化之嫌，但它說明了一種媒體演變的可能性和邏輯。另外，也要說明的是，就算很多印刷版報紙無法轉型而消失，也不等於那些報業集團和機構會同時消失。後者涉及報業集團轉向網絡發展的可能性，或網媒本身的生存問題，但這不在本文討論範圍之內。

實體書困境源頭：閱讀的人在減少

除了報紙，也想簡單談談書籍來作對比。隨着數碼媒體發展，印刷版書籍會否被電子書取代，是一個困擾業界多年的問題。印刷版書籍的生意愈來愈難做，這是個在世界很多地方都發生的現實。比對美國Pew Research Center的調查數據：一年內閱讀最少一本實體書的美國人，由2014年的69% 降至2015年的63%；同時段閱讀最少一本電子書的美國人，則由28% 微降至27%。英國方面的研究也得出相類數據，說明電子閱讀的增長暫緩。

換言之，印刷版書籍面對的困境，並非源於電子閱讀急起直追，出現取代傳統閱讀的趨勢，而似乎更有可能是閱讀書本的人數正在減少。

有論者認為電子書發展停頓只是暫時現象，只要等及科技突破，例如改良熒幕觀感、更方便做筆記等，電子書的受歡迎程度將再飆升。

這觀點雖然難以被完全否定，卻遺漏了很重要的一點，於此，讓我們先回到談論報紙時的起點：我們究竟為什麼想買一本印刷版的書籍的呢？套用上述針對報紙的討論，若我們要買的不是紙張，而只是書本內容，那麼，只要新的載體比紙張優勝，人們就理應會放棄印刷版書籍。實際情況卻非如此。跟讀報不一樣，我們在讀完一本書後，一般都不會隨手把書扔掉，反倒會把它好好保存。因為書本有重讀價值？大家不妨自問：家裏有多少本書，我們真的重讀過？

我們也可以問，為什麼許多已有不少人讀過的當紅網絡小說，《紅Van》也好，《那些年》也好，仍會出印刷版，而會購買的，可能包括很多已經在網上看過該小說的人？又為什麼那麼多人願意自資出版書籍？如果只是為了發聲、表達己見，在社交媒體上寫東西，或者開個blog，不就可以了嗎？

實體書的價值　在收藏　在文化實踐

所以，跟報紙不一樣，實體書本承載的不止內容，而是作為一件物品，它有其自身價值，對作者而言如是，對讀者而言也可以如是。因此，很多人買書的時候，真的是在「買一本書」。

再者，圍繞着印刷版書籍的，有很多具備重要意義的文化實踐。最普遍的，就是一本書可以用作禮物。只要送書的人在內頁簽個名字，寫上幾句為對方度身訂做的說話，一本原本通街有得賣的書，就會變成獨一無二的東西。電子書？沒人說絕不可以送電子書給他人，但要造出送電子書的文化，不是「話咁易」的。

所以，除非大家都不再閱讀，我不認為印刷版書籍會那麼容易被邊緣化。改變必定會有，但對書籍來說，紙張並不是無關痛癢、用完即棄的物質載體。

說得抽象並籠統一點，也許，在過往的一個時代裏，我們對紙張太習以為常，很少去想紙張印刷的性質和特徵。前陣子《明報》「炒姜」風波，觸發幾位作家開天窗，報章方面則封窗，其中一位開天窗的作家是我在中大的同事。有天她在臉書分享，說自己忽然領悟到，天窗只有在印刷版上才像個天窗，亦即在印刷版上，天窗才有意義。也許有不少東西是要用上紙張才有效果的。從這角度看，紙媒的未來，也視乎人們能否找出紙張的特性，能否發揮紙張的長處。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。