骨折不獲外判公司賠償感委屈　貨倉搬運工：「對我好唔公平！」

謝先生今年51歲，從事物流業散工十多年，他近日向本報求助，指於今年9月17日到位於將軍澳的惠康倉庫上班，在搬運貨物時不慎失足跌倒，導致左腳骨折。他指當日受聘的公司為宏輝物流有限公司，事後他向肇事公司追討工傷賠償，公司卻否認他為公司員工，拒絕支付賠償。謝生得悉後大感冤枉：「覺得對我好唔公平！」
物流業界以散工形式聘請搬運工人，情況相當普遍，雙方大多沒有簽署僱傭合約，執業大律師陸偉雄則表示，即使勞資雙方沒有簽署僱傭合約，亦不代表僱員不曾受僱於公司：「沒有糧單、現金出糧等等證據，可能會令僱員受僱的理據變得薄弱，但不代表沒有發生過，傷者要提出證據，指何時受聘、發薪日等等資料，若法官信立證供，就代表存在僱傭關係。」

搬運過程跌倒致骨折　判頭電話關機追討無門

今年9月17日，正是山竹襲港後一天，謝先生被判頭安排到位於將軍澳的惠康貨倉上班。謝在貨倉進行搬運工作，怎料工作過程中不慎跌倒令左小腿骨折，判頭獲悉後，立刻將他送到上水的北區醫院。他於接受治療翌日，再次致電該名判頭，卻發現電話已關機，無法與其取得聯絡。

受僱公司否認曾聘請搬運員工

謝其後在醫院接受治療近一個月，住院費接近四千元，直至目前仍然未能工作。出院後，他立刻到勞工處求助，勞工處及後要求僱主支付工傷病假賠償，惟僱主回覆否認謝為公司員工，拒絕支付工傷賠償。而謝亦表示，沒有向任何公司簽署過合約，只知「有判頭叫開工就去」，出事當日亦只是開工第四日，薪金以現金形式當日發放，因此暫時未有合約證明或證人證實其僱傭關係。

《香港01》就致電宏輝物流有限公司查詢，該公司一名聲稱負責處理工傷個案的職員承認，曾經接到勞工處通知有人報工傷，但他解釋，沒有聘請過該名謝姓員工，另外又指，宏輝為一間運輸公司，員工多數為貨櫃車司機，並無聘請過搬運工人。他同時強調，萬一有工傷會通報勞工處跟進，不會漏報工傷個案。

勞工處轉介申請法援　職工盟：工人處於劣勢

「公司當唔識你，就當我唔好彩囉，遇到咁嘅人！」謝先生無奈嘆息說。現時勞工處已轉介他申請法律援助，未來或許會入稟法院追討，「都係唯一的辦法！」

今次事件中，謝指宏輝為其僱主，而是次工傷的工作地點為惠康，那惠康是否沒有責任賠償？職工盟組織幹事洪俊毅解釋，根據《僱員補償條例》，僱員若在受僱工作期間，因工遭遇意外引致受傷，僱主在一般情況下須負起《條例》下的補償責任。

七成人判工傷仍不獲賠償

街坊工友服務處曾於2016年，對工傷僱員進行調查，曾訪問183名工傷僱員及其親友，發現約七成受訪者曾領取多於三個月工傷病假，而當中近六成人被僱主懷疑工傷事實及康復進度，及有約一成僱主不承認僱傭關係；有近七成人雖被勞工處判斷為工傷，仍不獲賠償。

洪俊毅亦批評，僱主逃避賠償僱員工傷是不負責任的行為。另外，若員工一旦要向企業提出民事訴訟，則會處於劣勢。他又表示，物流及運輸業界散工制度一直混亂：「如遇上工傷事件，公司好容易唔認數，因為大家互相冇簽合約，工友可能知主管叫咩名，但係就唔知自己邊間公司。」

洪俊毅提醒工友，應該自行紀錄上下班出勤表，寫下曾於何時何地上班，並留下糧單或銀行過戶紀錄、甚至與判頭的Whatsapp對話、通話紀錄，證明自己曾受聘於該公司；而萬一不幸遇上工傷，他呼籲工友最好儘量採用公營醫療服務，如召救護車入院，留下紀錄，切勿配合公司唆擺瞞報工傷。

律師提醒留下紀錄證明僱佣關係

執業大律師陸偉雄指出，是次事件傷者受僱於外判公司，惠康基本上沒有賠償責任，他又補充，即使判頭失蹤，亦不代表工友不曾受僱於該公司，若果要上庭追討，則要看客觀證據：「沒有糧單、現金出糧等等證據，可能會令僱員受僱的證據變得薄弱，但不代表沒有發生過，傷者要提出證據，指何時受聘、發薪日等等資料，若法官信立證供，就代表僱傭關係存在。」他又指，可翻查當日工作地點的閉路電視，證實傷者曾在某地點工作；甚至於日後工作時，若沒有簽署員工合約，工人最好要收集僱傭關係證據，如發薪時不收取現金，改為要求支票，或者用白紙寫上受聘於某間公司字樣，讓判頭簽字確實。

而惠康發言人回覆《香港01》查詢時則表示，超市翻查記錄，發現事主於9月17日在貨倉卸貨時受傷；而事主受僱於第三方，惠康將會繼續與相關公司跟進個案；而貨倉內貼有安全指引，亦會向所有搬運工人提供安全資訊，確保所有工人於安全妥善的環境下工作。

《香港01》向勞工處了解事件，處方表示，一般而言，如工傷補償個案涉及爭議，處方會詳細審視個案，向僱主及僱員雙方解釋《條例》的規定及索取與意外相關的詳盡資料，然後就個案屬工傷的可能性及關聯性，向僱傭雙方提供意見。如有關爭議未能解決，個案須交由法院裁決。 而當事人已向處方呈報有關意外，處方已向當事人所報稱受聘的相關公司作出跟進，亦會繼續向當事人提供協助。