【01觀點】共享單車注定執笠？ 見招拆招仍有得救
本地首家共享單車公司出閘脫腳，自推出以來，已有至少6架單車被拋落河和草叢。創辦人坦言感到沮喪，原以為香港是個安全城市，網民亦紛紛慨歎香港人沒有公德心，又猜疑誰是黑手。不過港版共享單車遇到的問題，在其他城市亦曾發生過，只要動動腦筋見招拆招，辦法總比問題多。
延伸閱讀：單車「浮屍」城門河 共享單車問題多？姚松炎：每個問題都有出路
外地同樣困擾 多管齊下防盜
自共享單車服務推出後，一幅幅單車「陳屍」城門河的照片在網絡廣傳，有網民將矛頭直指附近的單車鋪，懷疑有人因為不忿被搶走生意，才將單車拋落河。但正如有單車鋪店主指，只是拋幾輛共享單車落城門河，對生意根本沒有幫助，為何要做出如此蠢事？不過無論如何，社會不能容忍單車被畜意毀壞，警方要早日緝兇。
只是，類似的問題其實並非香港獨有，亦不見得香港人的整體公民質素比外國差。例如丹麥是世界上單車文化最盛行的國家之一，早於1996年推行共享單車制度（Bycyklen），而國內單車盜竊數目一直高企，近年來數字雖有所回落，但2015年上半年仍有25,500輛單車被盜。巴黎的Velib共享單車計劃的2007年營辦，首年就有3,000部單車被盜，近年單車被盜和破壞數目才稍為回落。
其實要減少單車被盜和破壞，並非無計可施。現時主要有三個途徑。第一，大部份計劃會不斷提升安全和追蹤科技技術，以及使用特別的外型和零件，容易辨認和難以轉售。第二，推出賞罰制度，例如新加坡的oBike規定，如果租用者使用不當引致損壞，下次使用將會收取10倍以至100倍的租用費。第三，規定單車要泊在專屬泊位，再配合技術鎖定單車，如華盛頓的Capital Bikeshare和台北的YouBike就是例子。
佔用公共泊位 就是與民爭利？
另一方面，網民和單車鋪的另一個爭論，是應否容許私人公司佔用公眾泊車位？其實這要視乎營商模式，例如於紐約的共享單車計劃在2013年推出，泊位亦由私人營辦。但是，如新加坡現時有三家私營共享單車公司，陸運交通管理局（LTA）迄今容許共享單車停泊在1.6萬個公共單車泊位，當局會主動與公司商討如何善用泊位。因此，佔用公眾泊車位本身未必是一個問題，關鍵是政府是否負責任地做好協調的角色。
事實上，共享單車和傳統單車租賃的市場並不完全重疊。前者是方便通勤，接駁巴士、鐵路等集體交通工具，後者是玩樂、享受單車運動為主，客路雖有重疊之處，但單車鋪一般提供較多種類的單車，例如家庭車、爬山車、兒童車等等，較共享單車較多元化。
順應科技發展 租單車應與時並進
誠然，現時單車鋪普遍兼營單車出售和維修，共享單車如果盛行，可能會打擊單車鋪的單車銷售量和維修量。不過，市場競爭實乃正常，共享單車公司運用信用卡和手機等電子支付、配合智能定位及鎖車系統，更方便租賃單車，這反映社會進步。單車店不應固步自封，拒絕競爭，反而要思考如何擁抱科技，又或以多元化的服務、更豐富的出租單車款式，洞察市民需要，吸引更多客源。
延伸閱讀：【共享單車．博評】倫敦新加坡做得到，香港就不可以？
共享單車推進單車租賃新模式，環顧在世界推行共享單車的大城市，縱不容許偷毀，但單車被惡意損壞甚至被盜，其實不罕見，不能因此判斷香港人的質素特別低劣。共享單車公司如要運用公眾單車位，政府亦有責任主動了解協調，避免影響其他使用者。經營者本身，亦要計算清楚風險，以至再防盜保安、單車耐用程度等方面有所加強。當全世界不少大城市的共享單車服務，經過一段時間的業務調試後，都可以尋求出適合當地的經營模式，甚至開始盈利，香港共享單車的經營者其實毋須太灰。