【區議會選舉】善用手上一票　看清哪些人在乘機上位

區議會選舉將在周日（24日）舉行，在反修例運動的陰霾下，今次選舉政治色彩異常濃厚，政治立場成為不少選民是否支持特定候選人的關鍵。誠然，區議會影響本地政治走勢，包括影響6個立法會議席和117個特首選委席位，但這個平台畢竟不是意識形態角力場，其基本屬性是民生和社區管理。候選人是否值得支持，應視乎他們在地區工作上的理念和政績，以及能否證明他們有能力參與香港的改革。

今次區議會選舉應是香港歷史上最受矚目的一次：除了選民登記數字達破紀錄的逾413萬人，還出現回歸以來首次沒有人自動當選的情況，部份選區甚至四、五人爭奪一個議席。選民的選擇有所增加，理論上是好事，但也可能出現不知如何選擇，甚至選上政治投機者的情況。《香港01》一直呼籲改革，但這種改革必須理性，既要積極進取，但也要符合現實。今次區議會選舉，就是一次對候選人和選民是否具備理性能力的考驗。我們一直強調某些人不是合適的區議會議員人選，在這裏討論一些案例，與大家分享我們的判斷。

「港獨」絕不可取　向排外政客說不

近年中港矛盾日趨嚴重，部分極端政治人物甚至乘機炒作「港獨」、「自決」等主張。但正如我們多度批評，這類主張只是鏡花水月，根本不值得考慮，可惜偏偏就是有不少政客繼續玩弄這些幼稚無聊的把戲。例如出選離島東湧南的王進洋，除了曾在2018年底發起針對內地遊客的「光復東湧」行動，還曾聲言「香港有足夠條件獨立」，而且打算從地區工作出發，用政治達到目的，希望透過逐步操控立法會達成「港獨」。對於主張「港獨」或「自決」的候選人，我們除了懷疑他們參選的誠意，還擔心他們一旦進入區議會推動這些主張，只會製造更多政治混亂，令區議會劣質化。有見及此，我們絕不支持這類參選人，亦鼓勵選民不要支持這些人。

在今次反修例運動中，「五大訴求、缺一不可」這個口號非常響亮。但我們早就指出，許多人其實都清楚它非常「離地」，部分人甚至私下認為，只要能夠成立獨立調查委員會就會「收貨」。另一個非常響亮的口號是「光復香港、時代革命」，它看似萬分激昂，實際上語義含糊，恐怕沒有多少人知道它的真正意思。候選人如果企圖以這種口號混水漠魚，騙取選票，那肯定是對選民的侮辱。

政治素人空降　誠意需時驗證

值得留意的是，今屆有不少政治「素人」投身區議會選舉，情況就像2014年「佔中」後也出現不少「素人」參與2015年區選一樣。必須強調，年輕人希望晉身區議會，藉以學習社會治理，絕對值得支持，畢竟香港須要培養更多治理人才。問題是，如果「素人」是在反修例運動的亢奮中投入選戰，是否算得上理性和合適？以東區城市花園候選人仇栩欣為例，她的知名度本來不算高，只是在運動期間多次在連儂牆旁邊進行「直播」，並發生與看似藍絲市民之間的衝突，因此才得以打響名堂。另一名出選屯門新墟的「素人」張可森，則在10月底「屯門異味事件」後，透過向警方作出譴責，成為不少網民關注的人物。

仇栩欣和張可森這類「素人」本來寂寂無聞，只是在6月中後利用反修例運動的「東風」，突然投入區議會的競選工作，難免令人質疑他們是在利用當下的社會撕裂，為自己累積名聲，收割運動的「紅利」。假如他們早在兩三年前就落區參與工作，不空喊口號，踏踏實實地地貢獻社區，讓人相信他們能持之以恆，選民應該給予機會。問題是，「素人」當中總有一些投機分子，也有一些人滿腔熱血，單憑一句毫無內涵的「反修例」，打着「改革社會」旗號就要求別人支持。如果「素人」有志於革新區政，我們建議他們持之以恆地服務社區，這一次就不應該給予支持，或許四年之後，如果他們依然在本社區繼續工作，服務社區，選民大可再檢視他們的工作成果，考慮是否支持他們出任區議員。

當然，那些在反修例運動爆發前便已紮根社區候選人，值得認許。例如西貢離島選區候選人陳嘉琳除了長期關注該區交通負荷的問題，亦曾在2014年就西貢郊野公園一帶發展提出司法覆核，希望保護環境、生態系統，最終獲判勝訴。就算是素人，我們亦採訪了她，重點介紹了她的努力。在當下凡事講政治、凡事講立場的香港，醉心民生議題的政治人物買少見少。如果候選人在民生工作上擁有可驗證的紀錄，就算是素人，我們亦不會輕言否定。因此，在西貢的選舉中，就需要選民自己在多個候選人中進行比較，如果陳嘉琳成功當選，希望她能延續她的工作，繼續改善西貢的環境。

總括而言，反修例運動揭露香港社會諸多問題，改革可謂迫不及待。但改革的驅動力不應是政治亢奮，而是冷靜和理性。不負責任或情緒發洩都不是香港所需。我們希望選民在即將舉行的區議會選舉中，務實地選出真正可以服務社區的候選人，這樣才對香港有益。

（王進洋出選離島東湧南，對手分別為周浩鼎、黎永安、劉永賢；陳嘉琳出選西貢離島，對手為李家良；張可森出選屯門新墟，對手為古漢強；仇栩欣出選東區城市花園，對手為許清安、樊熙泰）