任何仁萬一救錯人點算？　香港應探討引入《好撒瑪利亞人法》

消防處突襲社交網絡，派出虛擬角色「任何仁」宣揚助人信息。公關手法奏效，相信會有更多人願意伸出援手，拯救他人。但是，香港尚未訂立《好撤瑪利亞人法》（《好人法》），萬一施救失敗，施救者除了內疚，還要擔心被追討失救責任，這或是市民不願「冒險」救人的真正原因。要鼓勵施救，政府應盡快訂立《好人法》，讓施救者無後顧之憂。

創新推廣可取　惟防範市民兒嬉救人

任何仁是消防處新一輪宣傳教育運動的一部分。處方在十月成立「社區應急準備課」，提高市民的在災害應變、恐襲應變、消防安全和社區生命支援四方面的意識，並善用社交平台及數碼媒體加強宣傳。觀乎近來的宣傳，消防處希望鼓勵市民在消防救護人員到場前，按指引主動為傷病者施救。

處方先在九月底開始播放廣告推廣「調派後指引」，鼓勵市民初步施救，「敢！就救到人」是主要宣傳口號。當市民召喚緊急救護服務後，控制中心人員可以指引召喚者如何為創傷、哽塞、昏迷／暈倒、分娩、心跳或呼吸驟停的人施救，既減少錯誤行為，又避免延誤就醫，增加存活機會。日前任何仁就具體介紹急救程序，例如心肺復甦、自動心臟除顫法，強調任何人也能勝任。

不少推廣心臟健康的機構引述醫學文獻，病人在心臟驟停一分鐘內獲施以心肺復甦法，生存率可高達九成，但每延後一分鐘，機率隨即遞減 7% 至 10%。因此，推廣急救知識，施救者能夠減少誤解，當機立斷為病者施救。用趣怪、輕鬆的方法宣傳救護步驟，或能令市民輕鬆入腦。以往的心肺復甦法口訣，多比不上「左手右手直手，擺喺心口，5 cm 嘅深度，一秒兩下嘅速度」般深入民心。

當然，在一輪輕鬆的宣傳後，消防處應提醒市民，急救是嚴肅事，絕非兒嬉。市民也應閱覽消防處或其他醫護團體網頁，加深急救知識，預備用在一時。

救傷失誤責任未清　倡立《好人法》保護任何仁

最有效推廣急救知識方法，還是鼓勵市民上急救課，並定期覆檢。另外，廣泛裝設自動心臟除顫器（AED 機）等救生機器，則令不諳心肺復甦法的市民也能施救。消防處醫務總監蕭粵中在消防處宣傳片保證，AED 機操作簡單易明，跟隨聲音和圖案指示就沒有問題。即使如此，到了生死瞬間， 不少人仍然擔心一旦失手，既害了性命，也須承擔法律後果。

對於施救者是否要承擔責任，消防處助理處長（總部）楊恩健的答覆含糊，未能釋疑。他月前被問及市民執行調派指引後，一旦傷病者情況惡化甚至死亡，是否要承擔責任，他只解釋該指引在多個國家實行，三十年來沒有引起訴訟，指引簡明，不會加劇傷勢。

按理，執行調派指引的法律爭議，在自行使用 AED 機或徒手急救時也會出現。因此，最徹底保障施救者的方法，是訂立《好撒瑪利亞人法》（《好人法》），釐清以下概念：一、不施救有否罪責，罪責是民事或是刑事；二、能否救援後取酬；三、甚麼情況屬於「嚴重疏忽」（gross negligence），不獲法律保護；四、醫護人員能否同受此例保障。

法例須定義「嚴重疏忽」　免遭濫用

海峽兩岸近年也修改法例，鼓勵市民主動施救，免除後顧之憂。台灣在 2013 年修訂《緊急醫療救護法》，規定救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，可以免除民法、刑法責任。內地在 2017 年通過《民法總則》，為了減少爭議，關於急救範疇的條文，決定不區分是否構成重大過失，只要「見義勇為」一律不負擔民事責任，反映官方希望扭轉過往民眾見死不救的歪風。

回到香港，政府應規管施救行為，防止有人濫用法例，故意傷人。醫學界和法律界須仔細商議何謂「嚴重疏忽」。據美國的《食物捐贈法》，某人知道該行為容易傷害他人的健康和幸福時，仍執意為之，即屬嚴重疏忽。本地立法會幾年前討論《信託法律（修訂）條例草案》時，指出法例沒有明確定義嚴重疏忽，要視乎個別案件。不同立法會議員提出建議，例如包含「沒有誠實地行事」和「蓄意或罔顧後果地沒有運用謹慎及努力，達致......為人合理預期會達致的程度」等定義，這些例子可供政府參考。

助人風氣早已植根香港，提倡立《好人法》非為逼人行善，反而是拆除施救者的最後一道心魔。政府應盡快立法，讓市民安心救人。