【敘利亞內戰．觀點】敘國慘成遊樂場　為人道主義不應亂襲

八年已過，阿拉伯之春的餘波尚未平息，敘利亞內戰更演變成超過七個國家的「代理人戰爭」。敘國人民和平示威，本想推翻鐵腕統治十多年的獨裁者巴沙爾（Bashar al-Assad），但昔日為民主和自由而戰的地方，今天已成大國博弈，各取所須的「中東遊樂場」。
不論是西方國家（英美法三國加上沙特和以色列）的反政府聯盟，還是俄羅斯和伊朗的組合（土耳其的立場似是左右靠攏，難以分類），她們都想在內戰分一杯羹，並非真正協助敘國民眾爭取人權和基本自由。敘國的亂局，是西方多國過去沒有清晰政策所致，日前的空襲不但對緩解戰亂毫無幫助，更反增內戰的複雜性。事到如今，各國應重新反思，將「人道立場」置於博弈之上，還敘國人民基本的「生存權」。

錯失干預時機　「精準空襲」成進退失據託辭

是次英美法三國，未經聯合國安理會授權空襲政府軍設施，名義上是要以國際公義之名報復政府軍對平民使用化武（惟目前聯合國仍未有足夠證據指是政府軍所為） ，但實際上三國更似是「形勢所迫」使然，點到即止，表態式回應使用化武的卑劣行徑。更重要的是，三國深知若不將行動升級，空襲根本無助改變戰局。

事實上，三國領袖不顧國際規範開展空襲，不只是針對「化武紅線」，而是針對巴沙爾背後的支持者 ——俄羅斯，以轉移國內群眾視線和扳回民望。化武襲擊前，三國最大「國家安全威脅」都是指向俄國。在美國，俄羅斯涉嫌干預2016年總統大選，間接助特朗普勝出；英國正指控俄國侵犯主權，在其領土暗殺變節特務；另外亦有報道指，俄國去年曾發放假新聞，試圖助親俄極右候選人瑪琳勒龐（Marine Le Pen）上台。

即使聯合國的調查報告尚未完成，三國都一口咬定是政府軍所為。但就空襲規模而言，重點不是要扳倒巴沙爾政權，而是向民眾釋出對共同敵人的強硬姿態（但又要避免刺激俄國令局勢升溫），將俄國在國內攪局的焦點，轉移到國際戰場上。

說是次空襲是隔靴抓癢，須了解當前敘國的勢力分布。目前政府軍在俄國協助下，已重奪多個戰略重鎮（俄國更報稱政府軍已控制愈85%國土），撇除庫爾德族和ISIL在東部和東北部控制的部分領土，反政府軍陣線只剩下西北部伊德利卜（Idlib）和西南部小量城鎮，處境已是岌岌可危。

雖然美國駐聯合國大使黑利（Nikki Haley）表明，美軍會留守敘國直至「任務完成」，但此說法仍屬政治修辭。首先，英美法三國領袖自敘國內戰爆發後，一直沒有明確的政策目標（包括今次空襲），說明何謂「任務完成」（是要巴沙爾下台，還是整個體制改變？）；其二，若在此刻介入敘國內戰，不但是政治自殺行為（相信選民仍未忘記阿富汗和伊拉克戰爭的情況），也會開罪俄國，令局勢升溫；第三，此舉更會撼動敘國勢力平衡，為ISIL打開缺口，間接助長恐怖組織死灰復燃。因此，美英法三國才會以「精準空襲」，來開脫道義上的不作為責任。

又一失敗例子　生命還是民主更重要？

提出這個疑問，並反對西方社會再插手干預內戰，不是要為巴沙爾的高壓政權說道，也不是要合理化俄國在中東擴展勢力及支持暴政的行為，而是站在人道主義的立場，為曠日持久的內戰找出一條符合敘國利益的出路。

平情而論，敘國內戰的起因本為崇高理念，為自由和民主而戰。但時至今日，自由和民主來臨之日遙遙無期，反而更威脅到人民最基本的生存權。然而，敘國的局面並非偶發之事，歷史上已有不少例子，包括越戰（1955－1975年）、阿富汗戰爭（2001年－至今） 、伊拉克戰爭（2003－2011年）、利比亞內戰（2011年）等，證明以戰爭手段追求民主，反會得出更「不民主」的結局。

毫無疑問，民主固然重要，但在戰亂地區，基本的生存權利對於民眾來說，卻是民主的先決條件。堅持人道主義的立場，不是等於默許巴沙爾政權的殘暴，亦非向俄國投誠，而是將生命置於一切考慮之上。即使巴沙爾最終收服敘國，重新統一國家，西方社會仍有不少外交手段（包括國際進出口和金融融資管制、有條件地批出重建資金等），迫使巴沙爾推行民主化改革。關鍵在於，到底西方社會是否願意放下身段，承認俄國在中東的階段勝利。

回顧過去多場以民主之名的戰爭，不論是西方國家還是俄羅斯，「干預別國內政」的意圖都只是一場追逐利益的軍事遊戲，分別僅是以不同政治託辭來參與遊戲，但從未尊重戰亂國民眾的意願。敘國亂局的啟示，不僅是中東勢力平衡的改變，而是以什麼「手段」來追求民主，才能真正符合一國人民的利益。