【01觀點】獅城擬發牌規管共享單車　家長式管治有何借鏡之處？

共享單車近年在全球各地急速發展，引入本港將近一年，但政府暫時對於違泊阻街的亂象仍處於被動的角色，束手無策。另一邊廂，面對相同困境的新加坡政府周一（3月5日）公布，決定以發牌制度監管共享單車營運商，杜絕單車亂泊的情況。新加坡政府常被批評作出家長式管治，各方面的規管也較為嚴厲，港府應否參考當地的規管制度？還看其規管模式能否對症下藥。

造成單車圍城的原因有三，其一是共享單車數目增長太快，無固定泊位（無樁）的單車在沒有規管的情況下，必然散落城內各處；其二是公共單車泊位不足，用家使用完單車後卻無處停泊，只好隨處亂放；其三是部分使用者的責任心和公德心欠奉，加劇阻街情況。
 
營運商搶市佔率　政府不規管　難預測單車量
為限制單車數目，新加坡政府提出新的規管模式，營運商須繳交一筆牌費以取得經營權，政府會視乎營運商處理違泊單車的效率，及旗下單車的使用頻率，每隔六個月檢視其容許放置單車的數目。營運商須於24小時內，把亂泊的單車放置於指定泊位或是移走阻街單車。現時新加坡有六家共享單車營運商，放置了十萬輛共享單車，惟只有約一半經常被使用。
 
即使市場早已飽和，營運商仍會增加單車數量，以搶佔市場，不加以規管的話，政府難以限制其增長數量及速度，興建再多的泊位也是供不應求，故此港府大可仿傚新加坡，設立車輛數目限制。本港的路面相對其他國家更為狹窄，亂泊單車影響行人的情況更為嚴峻。然而，各家單車公司仍處於增長期，單車總數目仍有增無減，估計現時六家營運商共約放置了三萬輛單車，政府也難以掌握將來實際的單車數字。而當公司資金難以再維持這種增長模式時，便會倒閉，例如內地已有六家公司結業，遺下來的單車卻無人處置，若要政府以公帑清理單車，也是浪費納稅人的金錢。

停泊難靠用家自律　營運商欠誘因改善
在限制單車停泊處方面，新加坡當局會繼續增加黃格指定泊位，用戶停泊單車前須掃瞄指定泊位內的二維碼，以證明單車停在合法地點。此舉改善了泊位不足的問題，也迫使用家泊車須有責任心。誠然，新規例改變了「隨行隨泊」的營運模式，減低了單車的便利性，可能會減少使用單車的頻率，限制了共享單車的發展。
 
然而，倘若只依靠各營運商推出的獎懲制度，鼓勵用家泊好單車，則成效如何？現時本港已有營運商鼓勵用家將單車停泊在指定地點，以換取優惠券，也有營運商推出「智能泊車系統」，禁止單車停在特定地方。但實際情況說明，若該等位置和用家最終目的地相距甚遠，停車後又要再走一段路，用家根本無動力依從指示。
 
在2017年7月至12月期間，香港政府部門共發出近28,700張通知，清理了近6,000輛違泊單車，但當中只有約300輛為共享單車，政府顯然有意給予共享單車公司一條「生路」。現時運輸署主要用勸喻的方式跟共享單車公司交涉，但公司實在沒有誘因，冒着減低市場佔有率的風險，限制用戶的停泊點，以滿足政府。故此，單靠營運商及使用者自律，並非改善違泊的良方。

早於去年10月，新加坡陸路交通管理局曾與各家公司簽訂備忘，務求規範化共享單車的發展。當時政府在公屋底層和公園等公共區域，劃出了指定的黃格，容許單車停泊。但公司亦要於半日內，把亂泊單車置於黃格中或移走，否則單車會被扣起，營運商須繳交罰款和行政費贖回單車。可惜的是，經過近半年時間，亂泊現象仍不見大大改善。可以說，備忘要求營運商及用家的高度自律性，作用十分有限，才讓當局不得不發牌管理。
 
有意見指，共享單車的爆炸式增長，乃新事物引入的陣痛，待市場飽和、用戶人數固定後，市場會作自然調節，單車數目定然停止增長。可是，單純依靠營運商和用家的自律，容許營運商的單車佔用公共資源牟利，卻又放任其影響市民對公共空間的使用權，顯然並不妥當。設立發牌制度無疑有其負面影響，但現時亂象猖獗，只有發牌才能讓共享單車有秩序地發展，當中必須限制單車數目及設立中央數據庫，至於應否規範定位泊車，政府也不能迴避。