【共享單車．觀點】單車圍城　本有招對付　只看政府夠不夠硬

共享單車再次引起市民和媒體注意，大抵因為香港有愈來愈多共享單車公司，大量單車在行人路和單車徑違泊。市民投訴單車阻街，區議員為民聲討，政府執法存漏洞，企業嘆單車客未能自律。政府應該加強規管單車公司運作，打擊違法泊車，同時多加聯繫地區團體和商業機構，完善泊位設計和定位裝置。

違泊猖獗　執法不彰

在香港，共享單車方便市民日常代步，閒暇遊玩。最大的問題是到處違泊，佔用公共和私人地方。隨着單車公司數目增加，部份用「車海戰術」擴大市場，亂象就由當初的沙田、大埔，蔓延全港。
 
自去年4月至今，香港有6家共享單車公司，全部都屬無樁形式，沒有專屬泊位。單車要麼佔用公共車位，要麼違法停泊。我們不時發現市民使用單車後不放置在合法車位，而是散落在地區各處。更甚者，數以十計不同顏色、不同牌子的單車堆在一處，阻礙單車通過，行人要閃避，易生意外。
 
市民、區議員多次投訴政府部門，部門曾經派人清理。立法會質詢指出，在2016年10月至2017年9月，相關部門共執行了458次清理違泊單車行動，單車數目有1.1萬輛，當中約146輛屬共享單車。如此的執法表現，教人大失所望。

公司缺乏誘因守規　政府必須介入

執法成效不彰，一來由於違泊數目眾多，二來法例有漏洞，社會無可奈何。簡單來說，充公單車要民政事務局、食環署、警方及地政總署共同執法。即使單車被貼上「充公警告通知書」，公司只需在寬限期內移走「中招」單車，再放置新一批，甚或乾脆撕走文件，部門就無法行動，要重啟執法程序。
 
本地有規模較小的共享單車公司推出「智能泊車系統」，禁止單車停在特定地方，另有公司研發藍牙系統，獎勵用家泊在指定範圍。我們期望這種方法能夠減少單車違泊，但因為香港建築密集，現今科技定位系統能否準確界定准許範圍，存在疑問。
 
共享單車公司要求市民自律，但公司本身也主動違泊單車，而且「隨駕隨泊」才是公司的賣點，市民根本缺乏守規動機。不少公司也聲稱已派人手清理違泊單車，但亂象未止。政府是管理者，理應有清晰立場對待共享單車，尤其是在多大程度上容許單車公司經營，並制止滋擾市民行為。

政府可參考外地例子　與企業簽訂備忘錄定規範

香港政府對共享單車公司束手無策，假若政府和民間也認為某些地方（如山路或者港島北）不能容納太多單車穿梭，政府應明確禁止單車公司在這些地區提供服務。但在其他地區，則有討論空間。環顧一些共享單車普及的城市，政府沒有禁止共享單車，而是透過協議平衡各方影響，促進城市短途交通。
 
新加坡政府去年10月跟共享單車公司簽訂備忘錄，參與者包括在香港有業務的Obike。政府在公共屋邨、公園、地鐵站接駁處和巴士站劃出逾4,000個黃格，容許泊車。同時間，公司必須半天內清理違泊單車，一天內修理破損單車，購買公眾責任保險，落實「地理圍欄」（geo-fencing）科技，限制共享單車可以駛進的地域，並且跟政府分享數據，改善泊位規劃及市內交通。
 
去年9月，美國馬里蘭州蒙哥馬利市，政府同樣跟無樁式共享單車公司簽訂備忘錄，規定單車只能泊在指定地方，不能阻礙通道。政府會定期更新合規泊位和停泊要求。公司需於收到舉報後一小時內清理違泊單車，並需確保乘客安全。

平台主導經濟　非共享原意

誠然，單靠備忘錄，政府也未必令共享單車乖乖就範，但至少有較嚴厲、針對共享單車的規範，而且同時要求單車公司提供數據，有助政府規劃地區交通。香港政府承諾推行單車代步，應該與共享單車公司推出有法律和行政效力的守則。此外，政府必須要求單車公司不能挪用用戶按金，長遠應與公共機構及私人業主商討，設置固定停放點，方便市民短途出行。
 
最後，不得不提的是現時的共享單車，極其量是流動自助單車租賃，單車的擁有權是單一企業，實在難言「共享」。單車要真正共享，應該是把現有單車交由集體或者私人看管，在閒置期間，以免費或收取少量金錢分享給其他人使用。