【流感停課．觀點】流感不忘派家課 學生苦無喘息空間
因應流感潮，教育局宣布幼稚園和小學停課，學生提早過農曆年假。大部份家長和學生都支持停課，減少子女受感染機會。學校抱怨停課太急太突然，缺乏時間調動活動、考試、膳食等。不少老師正忙於製作假期家課，有的就臨急派發，有的改由網上派發，有的就取消派發。不論結果如何，學校重視家課的程度，可謂「病入膏肓」。近月討論的長假期「零家課」建議，顯然遠未受落。
事實上，除了假期功課外，香港學生日常課業的壓力亦十分沉重。歸根究柢，家課壓力源自課時太長，校方沒有安排時間讓學生在校完成功課，加上家長和學校過份期望多做家課能夠增進知識。要處理問題，需要從縮減課時，以及調整家課質量兩方面下手。
功課討論由來已久 學生壓力堪比上班
在公布停課前兩天，教育局局長楊潤雄稱，最近就家課政策與辦學團體商討，期望學校在農曆新年給少些家課，減少家課壓力。其實，關於家課質量的爭論由來而久。早在1994年，家庭與學校合作事宜委員會已進行調查，發現不少家長擔心家課太多會加大學生壓力。教育局近十年也收集師生學校對家課質量的意見，也持續更新家課指引，可惜效用微乎其微。
近年，學生仍屢屢抱怨家課量太多。在香港，有團體委託大學的調查指出，小四至小六學生在2015年的平均家課時間約為每天2.4小時，中一至中三學生為1.9小時。那還未計算全日制學制，至少 7 至 8 小時留校時間，部份學生還需要通勤、補習、參與課外活動。總體學習時間每天動輒十小時，堪比上班。
課時過多蠶蝕閒暇 導修課名存實亡
其實，學生可以在學校完成功課作業，但現時的課時過長，有報章曾統計，約6成半、逾300家小學的學生，留校時間逾 7 小時，連課外活動留校逾十小時。當初實行全日制，原意是學生可以在校完成功課，以及進行課外活動，但部份學校佔用額外時間教授正規課程，學生要更長時間上課，家課要更晚才完成，蠶蝕了閒暇和休息時間。
觀乎教育局在1999年至2000年的《全日制視學探訪報告》，局方就不斷提出全日制的優點：
大部分學校均安排每天一節導修課，以便學生能完成部分功課；若學生遇有到課上的難題，可向教師請教，而教師亦可利用導修課，照顧成績稍遜的學生。
然而，全日制小學全面實施以後，卻少有學校實施導修課。對於功課壓力的問題，教育局也是少有作為。局方在2015年曾發放文件，鼓勵學校分發「有效益的家課」，又言學校可利用導修時段向有需要的學生提供輔導，幫助他們解決在家課上所遇到的困難。去年就曾有家長組織進行調查，發現只有七分之一的學校實施導修課，導修課已經名存實亡。
尤有甚者，現時不少小學的午膳時間不足一小時，學生想在午膳後完成部分功課，也幾乎沒有可能。觀乎《小學概覽》，有為數不少的小學午膳時間只有半小時，有部分只有 25 分鐘，吃飯時間不足，甚至影響學生的健康。
學生被剝奪遊戲權 童年回憶只剩功課
家課能夠鞏固課堂知識，學生能夠糾正錯誤概念。立法會秘書處上月出版資料摘要，討論香港學生的整體學習時數及身心健康狀況，當中引述2006年發表的綜合報告，指在先前 20 年的相關研究中，大部份顯示家課和學業成績有正關係，但其正面成效，只對高年級學生較明顯，對於初中級別學生的有效研習時間，大都只能維持一兩小時。教育專家建議高中的家課時間為120分鐘，然後按學齡遞減。
一隻手掌拍不響，我們不能一面倒怪責學校給予學生功課，不少家長也「鍾情」功課，購買更多補充練習，甚至質問學校功課量何以太少。這些父母忽視了確立於聯合國《兒童權利宣言》第三十一條的兒童遊戲權，即「兒童有權休息和閒暇，從事與兒童年齡相宜的遊戲和娛樂活動，及參與文化生活和藝術活動」，影響子女日後的身心健康和社交發展。如果「零家課」、「少家課」是不設實際，最高家課時數難有統一標準，那麼學校和教育局應考慮設立每日或者假期家課上限，避免過量家課塞滿學生休息時間。
家課本無錯，但家課太多太死板，加上課時太長，導修課名存實亡，家課就變成重擔，影響子女的正常生活。學校若可預留時間給學生完成功課，導修課貨真價實，避免積累功課在家，還孩子一個快樂童年則不遠矣。