【直資學校．倡議】直資偏幫富人？ 資深校長︰係投資未來
政府官員強調直資計劃能促成教育多元化，而且計劃帶來的好處不會是富人專享。事實上，不少直資學校收費相宜，因此「直資學校」確實不必等同於「貴族學校」。前男拔校長張灼祥和陳樹渠紀念中學現任校長招祥麒，分別領導過不同類型的直資學校，不約而同的是，他們都認為直資學校並非一無是處。
文章系列︰
一、直資＝貴族？ 要擺脫標籤 須嚴限學費
二、直資偏幫富人？ 資深校長︰係投資未來
三、李寶椿學費26萬 不設DSE 照收政府津貼
直資計劃推行之初，並不受歡迎，只有少數學校申請參與；但千禧年後，愈來愈多學校願意加入直資計劃，除了因為前文提及過的學費上限獲大幅放寬外，還因為派位組別五轉三，一些原來的「band 2生」，變成了「band 1生」，有較大機會藉統一派位機制入讀受歡迎的名校。此舉的原意是為減少標籤效應，並且不讓學生太早按能力分流，但某些傳統名校卻認為這樣會擴大同班學生的能力差距，增加教學難度，前聖保羅男女中學校長潘鎮球，當年也承認制度變革驅使該校加快轉直資的進程。
前男拔校長︰從不擔心收生問題
拔萃男書院同樣是傳統名校，前校長張灼祥則指男拔轉直資與派位組別五轉三沒有關係，因為他們一直不抗拒招收「非band 1生」，「拔萃重視體育、音樂，在這方有能力的學生，即使讀書成績稍差，也不要緊」。那麼促使男拔轉直資的原因是什麼？「直資學校有較多資源，較易實行小班教學。最重要的是，直資學校除了開設本地課程，還可提供其他課程，例如IB課程（按︰即「國際文憑大學預科課程」），這是很大的突破。我們做過研究，假如學生想讀大學，IB是一個很好的選擇。」
直資學校能擴充教師團隊（看看男拔網頁的教師合照，便知何謂「陣容鼎盛」），又可開辦IB課程，誠為美事，但代價卻是需要徵收學費，例如男拔的IB課程學費便接近100,000元。如此一來，直資的好處是否只適用於富人？對於這種見解，香港直資學校議會主席、陳樹渠紀念中學校長招祥麒不以為然︰「有些直資學校不收學費的呀，前任局長也說，（每月學費）2,000元以下的也超過一半。我們不能夠睜着一隻眼，只看一兩間收費較高的直資學校，便說這是直資制度的問題。」
在招祥麒眼中，直資學校也有不為人知的經營難處，甚至有不及津校的地方，「在官津學校，政府會按班數付足資源，即使你一班只有21人，不及上限的36人，政府也會付足36人資源。直資則是按實際學生人數（撥款），如果招收了21個學生，便只能得到21個學生的資源」。張灼祥也同意這點是直資學校的營運困難所在，當然，他承認男拔無須擔心收生問題，「我們沒有想過（男拔會因為）收學費便沒人報名。我們要計算的，是這筆學費能為學校增加多少教育資源，假如值得，便去做」。
直資學校議會主席︰直資只是小巴、的士，不是私人飛機
誠然，直資學校的學費有高有低，似乎豐儉由人；但坊間的疑惑是，直資制度容許學校一方面接收公帑（例如政府津貼約佔男拔每年收入一半），同時徵收只有富戶家庭才能負擔的學費，收兩家茶禮卻以培育有錢人為主，是否公平？對此，招祥麒解釋道︰「舉個例，我們可以坐私人飛機、駕私家車、乘的士，但政府一定要提供地鐵、巴士，讓人按賺錢能力作選擇。在眾多交通工具中，直資學校可能是小巴，可能是的士，為何不讓市民選擇？（豈不是用公帑坐的士？）我的看法是，受益者是學生，支持學生的家長也是納稅人。政府以公帑支持一個教育體系，是支持、投資未來的主人翁。」
有獎助學金 就能保證清貧學生入讀？
坊間常謂直資偏幫富人，面對此等指控，直資計劃的最大「免責金牌」，在於學校必須從學費收入中撥出10%，提供學費減免或獎學金。然而，「學費減免」是因應學生經濟需要，「獎學金」則是對表現優秀者的獎勵，將兩者合而論之，似乎無法保證學校撥出足夠資源照顧清貧學生。招祥麒認為，這種設計反而能鼓勵學生申請助學金，「有些家長寧願自己節衣縮食，也不想孩子被標籤；將這筆錢稱為『獎學金』，情況會好一點」。更要重的是，獎助學金可以令清貧學生享受多元教育的益處，「清貧學生（本來）有沒有可能讀IB課程？絕無可能的嘛，但在直資學校，他們則可免費讀IB」。
這番說法固然有一定依據，但制度實際運行起來，卻不盡理想，例如聖保羅男女中學一年只有約10%學生獲學費減免，全額免費的更只有6%。兩位受訪者均指部分直資名校用不盡每年劃出的獎助學金，這不是因為學校吝嗇，而是就讀學生真的沒有這個經濟需要。正如張灼祥所言，「學生有能力的話，（即使）經濟上有問題，也一定可以入讀直資學校。他敢不敢報讀，才是問題」。
「識人」、「識字」同樣重要 直資影響下一代向上流動
有指愈來愈多傳統名校轉為直資、收取學費，很可能降低普通家庭學生入讀「好學校」、進而向上流動的機會。對於這種論述，兩位校長都覺得言過其實。張灼祥認為，青年向上流動難，在於香港整體環境已經改變，「香港的大學畢業生要跟外國和內地的優異生競爭，競爭已不限於本地。（不過，）反過來說，有能力的學生，不論他來自哪一間學校，也有競爭力，正如『屋邨學校』也可教出會考狀元」。招祥麒則指，「自古以來，向上流動都是艱苦的。直資學校只佔全港學校中的極少數，當中市民認為是窮人無法入讀的，又不過十間。為什麼要放大、製造矛盾呢？」
儘管如此，社會的擔憂也不完全是無的放矢。從社會學角度來看，傳統名校和一般「好學校」的最大差別，不在於學習氣氛和師資（全港各校的師資差距不遠，即使是所謂的弱勢學校，也有擁博士學歷者），而在於擁有雄厚的「文化資本」和「社會資本」。
據外國學者研究，著名學府所頒授的畢業證書，有助畢業生發展事業，是一種重要的文化資本，例如法國的精英學府畢業生，便與政府官僚及工商界關係密切；觀乎香港政府官員的母校，這套理論似乎同樣適用於香港。至於社會資本，簡單來說是指人際網絡的影響力，名校的歷代校友已有不少成為社會精英，其所形成的社會關係網，也是一種珍貴資本；若用大眾慣用的語言解說，便即「識人好過識字」，此話雖然看似政治不正確，但其實有學術理論支持。
香港有一個名為「香港補助學校議會」的組織，由22所教會學校組成，包括英華書院、聖保羅書院、聖保祿學校等，也就是坊間慣稱的「傳統名校」。自直資計劃推行以來，已有七間傳統名校轉投直資懷抱。假如愈來愈多名校轉為直資，並收取高額學費，便即意味原本對外開放的文化資本與社會資本，將加設一道關卡，不利基層學生向上流動。論者固然可以謂學生在哪間學校讀書均應自強不息，但不能無視名校的文化資本與社會資本有助向上流動這一事實。
平情而論，徵收高額學費的直資學校確實不多，但這涉及制度設計的問題，當局不應掉以輕心。至於全港收費最高的直資學校，原來不是所謂的傳統名校，而是一間前國際學校。該學校是直資計劃中的特例，這種安排是否合理？詳情請看〈【直資學校．倡議】李寶椿學費26萬 不設DSE 照收政府津貼〉。