【01觀點】梁振英告梁繼昌　UGL疑團就能解決？

本周一（7日），特首梁振英入稟控告立法會議員梁繼昌UGL言論誹謗，引起公眾議論。此舉除了令人質疑其破壞行政、立法關係、引起寒蟬效應外，令公眾疑惑的是，已拖拉多年的UGL事件至今未有得到清晰交待。梁振英要控告梁繼昌誹謗，是其法律權利，但作為特首，更應主動成立調查委員會，以釐清事件責任，並檢視當中是否涉及制度漏洞，須加以堵塞、改善。

UGL事件是否違規，現時尚未有定論，因為當中涉及不少灰色地帶，如梁振英所收取的「握手費」，其簽約時間為當選特首之前，收款時間為當選之後，如此是否要如特首的其他財產般，須向終審法院首席法官申報？與此同時，由於合約條款並未訂明收款後需要完成的工作，在未有更多資料披露前，梁振英有否違規，實難以下定論。而他起訴梁繼昌誹謗，既然不涉公帑，興訟亦是其法律權利。

「握手費」存灰色地帶　自辯難釋民疑

只是，UGL事件與公眾期望顯有落差。須知市民對公職人員的期望甚高，過去政府也曾花極大努力，建立清廉形象，故此香港法例對公職人員的規管甚為嚴格。防賄條例第三條規定，公職人員在收受利益之前，必須獲上級審批，如未經審批而收受利益，就算金額甚小，仍屬違法。雖然現時特首「超然法外」，不受部分防賄條例所規管，然而，從嚴謹的防賄法例可見，社會不期望公職人員瓜田李下，陷入任何糾纏不清的利益轇轕當中。

而UGL事件，無論犯法與否，也不能否認其爭議性極大。須知向梁振英提供「握手費」的UGL，與港鐵一向有合作關係。就如港鐵主席錢果豐的任期本在2012年12月屆滿，而在2012年9月錢果豐獲澳洲UGL委任為獨立董事後，即被梁振英委任為港鐵主席至2015年。是故，不少市民對梁振英與UGL的關係有所疑問，實不難理解。

事實上，梁振英在議會曾多次為自己辯白，表明自己收受巨款並不違法，這種說法在現實上卻未能服眾。除因這個說法未經嚴謹的法律程序驗證，助他「洗雪冤情」，亦因為從政治上，公眾對梁振英的信任度本來就不高，往往以懷疑的眼光看待他的一言一行。因此，若梁振英真的有意證明自身清白，最有效的方法，應是委託第三方有公信力人士帶領調查。

主動成立委員會調查　開誠布公以孚眾望

無可否認，現時立法會獨立調查委員會已就UGL事件展開調查，然而，眾所周知的是，立法會涉及複雜的政治角力，無論是建制派或非建制派議員，對梁振英各有定見，其所提交的最終報告，恐難打破目前信者恆信、不信者恆不信的困局。更何況，立法會成立獨立調查委員會，與由行政長官主動就事件展開調查的意義差異甚大，因為後者能展現特首無畏無懼、開誠布公。

就如前特首曾蔭權在被指接受款待鬧出風波後，在其離任前就曾委託前終審法院首席法官李國能成立獨立委員會，並撰寫報告，研究防賄條例的漏洞以及修補之道。最終，由李國能撰寫的報告，提出了不少有價值的建議，包括修改防賄條例，將特首納入第三條、第八條的規管等。雖然修改防賄條例的建議最終未獲梁振英落實，然而，此報告也為公眾提交了清晰的答案，揭示了現時法例的不合理之處。

修補制度漏洞　防再現瓜田李下之嫌

因此，梁振英控告梁繼昌毀謗，雖然是其法律權利，但現實上恐怕難以平息公眾對UGL事件的疑問，甚至是適得其反，令人感到他為求別人不再提UGL事件，透過興訟要公眾、議員噤聲的負面政治觀感。
    
可以說，梁振英若委任社會上德高望重的人士，成立獨立調查委員會展開調查、釐清事件，既有助他證明自身「清白」，亦可深究UGL事件以及其所涉及的制度問題，以堵塞制度漏洞、並防止以後再出現類似的瓜田李下之嫌，為不斷完善香港的防貪機制作出積極的貢獻。