【01觀點】 還港人清澈河溪 化糞池牌照制度須與時並進

審計署於周三（23日）發表「審計署署長報告書」，「鄉郊地區的排污系統」為其中一項。該項指出化糞池為香港河道污染源頭之一；然而，政府卻未有就此訂立有效的發牌制度以作監管。審計報告指出，香港約有九成河道大腸桿菌超標，而部分新界河溪的水質更處於惡劣、極劣水平，對環境、市民建康皆造成不良影響。有關當局須盡快跟進報告、重審發牌制度，還港人清澈河溪。

現時部分鄉村因未有公共排污系統，會以一屋為單位設化糞池系統處理污水。雖化糞池為國際認可的排污方式，惟香港的化糞池監管制度有欠完善，一旦化糞池出現滲漏，而地點毗鄰河溪，造成污染，也難以及時阻止。

事實上，治理化糞池污染河道問題，已拖拉近20多年，仍成效不彰。早在1990年，環保署為了改善化糞池污染問題，曾修訂《水污染管制條例》，設化糞池牌照制度；惟其效用幾近於無。當時官員認為《條例》不完全適用於鄉村居民，因此對鄉村居民採取自願領牌制度，並以「免於刑事責任」為誘因，吸引使用者申領牌照。然而按2003年6月環境運輸及工務局在立法會所提供的數字，全港10萬村屋中只有8000個化糞池領有牌照，可以推測，有數萬個化糞池仍未領有牌照。直到2016年，因部分牌主未有續牌，70000間村屋以及84000間寮屋中，領有有效牌照的化糞池更跌至1912個，制度已是名存實亡。

究其失敗因由，首因在政府未有為領牌定下死線。發牌目的本在規管，既要規管，也就需要強制使用者申領牌照。若其害怕引來強烈反彈，則可設寬限期，要求使用者在死線前全面領牌。政府的發牌、規管經驗甚多，沒可能對此一無所知。

與此同時，「免於刑事責任」是政府當年吸引市民領牌的唯一誘因。若要成事，也就需要加強巡察、找出污染源頭、懲罰污染環境者，以儆效尤，讓市民明白領牌乃屬必須。惟署方監管不到位，為其制度失敗埋下伏線。

審計報告指出，在發牌政策推出後，各部門、乃至署方的研究報告皆曾不止一次指出化糞池問題，但署方卻愛理不理。在1991年，政府總部前規劃地政科指出，化糞池為新界主要污染源之一。而在2001年一份環保署的顧問研究報告則作實地考察，證明化糞池造成河道污染。然而，環保署的跟進工夫卻令人感到未盡其責。

首先，署方在1992年發出的《1992指南》意在教導化糞池使用者操作、維修方法，以及牌照規定。先不論《指南》的訊息是否能廣達民眾，在監管不足的情況下，市民又何來動機花費心力、金錢去跟隨署方規定？

其次，署方在1993年就《水污染管制條例》作出修訂，讓新領化糞池牌照者可永久持牌，更是「投降」的表現。原有發牌制度本可藉續牌程序對化糞池作定期檢驗；當改為永久發牌制後，政府則只能在發牌前作一次檢查，就算化糞池日久失修，也難以監管。可以推測，當年署方以為市民為求一勞長逸，將申領牌照；惟此不過是一廂情願。

我們明白，發牌制度背後有盤根錯節的問題，例如鄉紳勢力、市民不願花高昂的金錢作維修、化糞池數目龐大。惟解決複雜問題本就是問責高官、公務員的責任；若政府迎難而上、敢作敢為，問題不會拖延至今。

長遠而言，政府必須真正落實化糞池發牌制度，鼓勵、強制雙管齊下，以達致化糞池全面領牌的目標。此外，也要加強抽查，讓市民明白署方不是「無牙老虎」，提升市民領牌的動機。

另一方面，正如當時的顧問報告指出，部分地區土壤滲水力不足，不適合使用化糞池，須設地區污水收集站。政府必須及早完成鄉村污水收集計畫。審計署報告指出，計畫本在2004年至2009年間完成，及至2009年，署方則告知立法會，將要在2014至2018年間完成工程。但審計署發現，完成計畫的日期將再推遲。署方必須督責承辦機構，盡快完成工程。

可以說，是次審計署報告除反映香港的污染問題外，也反映政府長久以來的「不作為」文化。若其要治社會之疾，那就必先自醫，不能再畏首畏尾、耽擱政事。