【01周報社論】特首應訂產業藍圖　推進大專教育升級

上周二（10月30日），恒生管理學院升格大學；同日，科大宣布將在廣州設立研究院。這兩則消息令人亦喜亦憂：恒管升格，標誌大學普及化邁進了重要一步，實屬喜訊；廣州政府資助科大在內地設研究院，是對香港科研水平的肯定，但當中亦隱含危機，隨着內地經濟日趨發達、資助日增，會否有更多本地學術機構北遷？

回歸以來，歷屆政府都表示要推動產業多元化、知識型經濟，然而，或因管治者懶政無為，或因志大才疏，至今香港仍倚重金融、旅遊等四大傳統產業。2008年金融海嘯過後，金融產業地位大不如前，世界各地政府都深刻反思，着力發展創科產業。香港經濟也進入轉型期，產業升級刻不容緩，推動創科為其中要務。

特首林鄭月娥上周訪日歸來，便稱要加強創科研究與人才培育。要推動創科發展，必須提升大專教研質素，為了配合產業升級，教育體制更應與時俱進。林鄭上任後增撥了教育經費，確為善政，但解決資源不足的底層結構問題後，她還須提出清晰的發展藍圖和展現執行政策的魄力，教育質素才有望大幅提升。

改革大專教育體制乃提升市民質素與學養的重要途徑，政府不應忽視。同樣地，教育是香港的優勢產業，在提升教育質素的同時，政府應推進教育產業化，創建香港大學城，成為地區的學術中心。

近年私立院校增加，政府也開始為入讀指定自資院校的學生提供每年三萬元學費資助，學位普及化邁進一大步。接下來，政府應着力提升私營院校的教研質素，並發揮公營院校的既有優勢，鞏固科研中心的地位。

提升私校教育質素　壯大公校既有優勢

毋庸諱言，私營院校的資源難與公營大學匹比，無論在教學還是研究質素方面，要趕上公營大學仍需時日。按現行標準，學生在文憑試考得「3322」（中文和英文3級，通識和數學2級），或完成副學士、高級文憑，就符合入讀自資學士學位的資格。為達致學位普及化，大專院校採取「寬入」的政策實屬應當，但是，倘若院校的畢業標準過寬，學位會因為欠缺認受性而乏人問津。另外，如果學生在讀畢四年大學後仍一無所獲，就算學位普及化，市民的質素也難望提升。故此，政府在課程審核上必須從嚴，確保學生在畢業後，知識水平與其學歷相稱。

對於院校發展來說，資金不可或缺。相對於歐美國家，香港商界資助大專院校的風氣並不旺盛。自資院校的名氣不及公營院校，自然更難覓得大額資助，故政府應提供發展資金，以為提升院校質素。的而且確，現時自資院校質素參差，部分院校本學年收生不過寥寥數人，要求政府向所有院校撥出補助金，並不合理。相對合理的做法是以擇優的方式，為自資院校提供撥款。政府近年不定期為自資院校提供年度配對基金，院校從民間募得一定款項，政府會提供相應的補助金，這類計劃應該恒常化，並增加配對撥款金額。

另一邊廂，公營大學的教學、研究發展都相對成熟，政府應發揮其優勢，進一步提升教研質素。在研究方面，去年香港的頂尖科學家繞過港府，向中央表達研究經費不足，是對港府的警示。一些北上的科研人員指出，在內地可以收到國家、省、市級的資助，科研環境遠勝香港。林鄭雖然提出在任期內將香港的研發開支增加至佔本地生產總值1.5%，但與深圳的約4%仍有差距，政府應急起直追。在上月發表的《施政報告》中，林鄭亦提出向教資會轄下研資會注資200億元，以期改善香港的研究環境，這是一個好的開始，但仍遠不足夠。同時，政府應該改變重理輕文的資助方針，在壯大科研的同時，增加對人文學科的支援。

在教學方面，由於院校排名以至教資會的撥款，都相對着重研究成果，這影響到大學對本科教育的資源投放。有學界中人反映，學校現時聘請的教職員多只專精研究，教學興趣與能力不受重視。世界排名、研究水平值得大學繼續追求，但是，提供優質本科教育是培育人才的基本步，「重研輕教」絕非理想現象。為了提升教育質素，政府應增撥資源聘請集中本科教學的長約講師，向「教研兼備」方向發展。

教育產業化非萬惡　英國經驗值得參考

培育人才是教育之本，也是首要追求的目標。其次，政府應該善用教育優勢，推動產業化發展。觀乎Universities UK的數據，英國的大學在2016/17年度一共收取了442,375名國際生；在2014/15年度，國際生為英國帶來達258億英鎊（約2,626億港元）的經濟產出。香港大專院校在國際排名上一直表現頗佳，以國際高等教育研究機構Quacquarelli Symonds（QS）今年10月公布的排名來說，港大、科大、中大均位列亞洲十大。另一方面，縱然近十年來本地大學國際生學費錄得增加，卻不愁無人報讀。以港大為例，本學年國際生學費為16.1萬元，比起2013年的13.5萬元上升19%，但報讀者仍眾，足見本地大學具吸引力，政府應發揮教育產業的優勢。

事實上，教育產業化並非新鮮事，2008年，時任特首曾蔭權就提出六大優勢產業，教育是其中之一，可惜在他2012年離任時，教育產業仍只佔本地生產總值的1.1%，比2008年的1%，只上升0.1個百分點。梁振英上任特首後，隨即將教育、醫療剔出產業政策之列。

當年許多香港人擔心教育產業化必然影響到大專教研質素，梁振英遂「從善如流」。然而，將教育和產業對立，是一種狹隘的認知。如果院校質素差、認受性低，家長根本不會願意支付學費；按此理，提升教研質素，應是教育產業化之本。牛津、哈佛等大學都收取高額學費，卻一直是世界最佳。當然，澳洲、英國、美國等地，的確出現了一些買賣學位的「學店」，香港過去也有自資院校超收學生。但是，香港的院校數量遠不如英澳，較易監管。而且，院校受既定條例監管，只要政府從嚴，當能防止亂象重演。

更何況，就算政府不推動教育產業化，也不代表院校不走這條路。近年來，不少院校都計劃在內地開設分校，這並非最理想的結果。教育產業所帶來的收益，除了學費，還有學生的校外消費。2014/15年度，英國國際生校外消費的毛附加價值，已達130.6億英鎊（約1,329億港元）。同年，國際生創造了206,600個全職職位；香港的博士生正愁沒有出路，在本地推動教育產業化後，教研職位可望增加。由是觀之，政府應引導院校在港招收更多國際生，而非在境外設校。

其實，不少院校都希望增收國際生。科大校長史維早前接受《香港01》訪問便表示，認同香港應培養更多人才，但礙於土地匱乏、宿位不足，現實上不可行。

坊間一直認為，增收國際生會減少本地生學額。實際上，八大院校每年共有15,000個受資助學額；就算多收國際生，也不會影響本地生入學機會。話雖如此，去年的施政報告反映本地大學共欠13,000多個宿位，多收外地生，本地學生將更難入宿。無論是從產業角度看來還是教育角度看來，政府都應該增建宿舍。

在滿足硬件需求的同時，政府應進一步增加國際生收生比率。現時，公營院校只可以收取20%的國際生，而獲准招收境外生的私營院校，招收內地、台灣、澳門學生的限制則為學生總數10%。這些限制並不合理，應該廢除。就私營院校而言，在2022/23年度起，文憑試考生人數將會下跌，影響收生，政府應未雨綢繆，放寬限額，讓私營院校做好準備。

林鄭月娥的確增撥了教育資源，解決了一些歷屆政府無能所致的積弊。接下來，她還須提出配合產業政策的教育藍圖；這關乎到她是否認識到政府的角色。過去的特首多少囿於自由市場的邏輯，令產業政策名存實亡；這種放任無為的施政方針，蹉跎了香港二十年的光陰。林鄭在首份《施政報告》已提出政府要做「促成者」，意味着她會告別積極不干預政策，但仍與市民的期望相距甚遠。香港多年來發展滯後，已經沒有條件再耽擱政事，林鄭是時候成為「主導者」，帶領市民走出困局，追回失去的二十年。

瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】

敬請留意11月5日出版的第136期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。您亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。