滴滴三個月兩宗兇殺案 共享經濟野蠻生長 最終苦了市民
內地最大叫車平台「DiDi」（滴滴出行）早前再有司機捲入姦殺案，根據中國法院統一的裁判文書公開平台中國裁判文書網數據，在過去三年，就有至少15宗涉及滴滴司機的性侵案件，一再揭示共享經濟的監管問題。近年，共享經濟極速擴展，大量資金湧入，共享出行和共享金融相繼「爆煲」，沒有適切規管，又何以談風險調控？
共享平台須負企業責任嗎？
網約車隨着共享經濟抬頭增長迅速，自滴滴併購Uber中國和快的後，一再鞏固其市場壟斷的地位，但管理問題也隨之顯現。滴滴近三個月內發生兩宗兇案，包括五月一名空姐在河南鄭州乘坐滴滴出行的順風車，遭司機在途中姦殺。案發後滴滴因輿論壓力而宣布暫停順風車業務，宣布「整改」，但明顯所謂的「整改」只是門面功夫，實際上未有制止悲劇再發生，亦未有推出嚴謹司機背景審查機制。上月在溫州樂青，順風車司機姦殺女乘客，疑兇用的是偽造車牌，女乘客也曾在車上向朋友發出「救命、搶救」呼號，中國交通運輸部決定由本周三（5日）起，對所有網約車順風車平台公司展開「進駐式全面檢查」。
《人民日報》其後發表評論文章指，網絡平台不能只有「資本思維」，互聯網企業須承擔相應的社會責任，不可以把資本思維凌駕於公共利益之上。平情而論，共享經濟體可使閒置資源獲得更有效的利用，用戶可在平台上，將擁有的資源有償或無償租借給他人，從而提高資源利用效率。用戶或只須繳付平台使用費用，這就是理念上共享經濟的商業模式，責任感自然較低，畢竟只是提供「交易」平台，並沒有參與營運實體業務，似乎並不存在所謂「企業責任」。
不過，當共享平台的規模愈做愈大，涉及的公眾利益就愈大，平台不可能置身事外，罔顧公眾利益，甚或政府須「插手」提出規範。單靠共享平台自律難以確保公眾安全，政府不僅須制定相關的行業法規，更要思考如何規管整個共享行業，不能只靠單一的行業規管。如評論文章所指，網絡平台打破了行業的邊界、形成了資源的整合；正正如此，政府規管共享平台不能再以規管行業的做法為主導，必須對症下藥，遏止共享平台過度、過快的「野蠻生長」，以調控金融風險。
增加實體經濟所佔份額是出路？
滴滴管理不善除了反映了企業管治能力問題外，還曝露了共享企業的投機心態。在短暫的共享熱潮下，透過不斷融資賺到不少金錢，但沒有利用融資得來的收入改善服務，反而用來收購其他公司，增加市場佔有率。投資與投機只差一線，如共享平台旨於短時間內獲得大量現金流，再去「投資」別公司，實屬投機。
滴滴和ofo就是經典例子，滴滴在開業時，靠對司機和乘客的巨額補貼，以搶奪市場佔有率的目標，再靠多次融資取得資金，收購Uber中國和快的，建立壟斷地位，直接坐享壟斷市場帶來的收益，未有以融資所得的金錢建立司機審查機制、改善服務；ofo在2015年取得數百萬元人民幣天使輪融資，開業至今獲得的融資金額累計超過22億美元，但同時有不少債務問題，也有不少單車日久失修，成為「廢鐵」，有內地消息更指，ofo內部員工透露公司正逐步裁員。
在商言商，共享平台以賺錢為目標也是無可厚非，但以「錢搵錢」的手法賺錢不但於整個實體經濟無益，更會製造更大的行業泡沫。共享出行平台、P2P網貸平台先後出現「爆破」，再一次說明，發展虛擬經濟（virtual economy，以錢生錢的經濟活動）非不可，但須以實體業務支撐，作為調控風險的其中一個工具，逐步減低「錢搵錢」佔整體業務的比率。不過，說到底，靠共享平台自律很困難，政府的角色至關重要，對規管整個共享行業而言，當局應着重風險調控，例如限制企業負債比率、融資上限等等。