【四電一腦】大混亂一如所料　環保署比上莊大學生更業餘？

「四電一腦」計劃在昨天（1日）正式生效，政府會向冷氣機、雪櫃、洗衣機、電視機、電腦、打印機、掃描器及顯示器的製造商徵收循環再造費，一如所料，製造商將之轉嫁予零售商，而零售商又將之轉嫁予消費者。但更大的問題是，此計劃同時將前述八類電器納入《廢物處置條例》監管（今年底生效），處理者必須取得牌照，結果令「收買佬」拒收這些電器；若消費者不願多付錢予零售商購買「立即無縫交接」服務，便要將舊電器暫存家中，等待指定回收商上門回收。可以想見，一般人都會選擇將電器隨意棄置，變相不利環保。其實這些問題，社會早已預料及提出，最終亦不幸應驗，我們不禁要問，為何環保署會犯上如此業餘級的錯誤？

歸納「四電一腦」計劃的四大問題，包括︰

一、「無縫交接」想法離地︰銷售商須免費安排法定回收商為消費者移除舊電器，買賣雙方可將「新貨到運」與「提走舊貨」安排在同一天，但實際情景中，市民壞了冷氣機、雪櫃、洗衣機，當然想盡快取得新貨，未必會等待回收商安排的日子（見第三點）；
二、消費者遭雙重徵費︰參考大型零售商的做法，若消費者想盡早「無縫交接」新舊電器，可支付100至300元的費用予零售商，但電器的價錢本已上調，無異於雙重徵費；
三、收集商供不應求︰現時只有三間持牌回收商可處理舊電器，當中又只有歐綠保提供上門收集服務，不能應付需求（有傳媒指，歐綠保的最快上門日期已排至9月底），消費者可能索性直接棄置電器；
四、浪費現行回收網絡的力量︰有未獲牌照的小型回收商表示，為免誤墮法網，所以拒收舊冷氣與舊電視，結果加重了持牌回收商的壓力，他們是否應付得來，着實存疑（見第三點）。

其實上述四點，不論是「01觀點」，以至社會各界，均早已預言；平情而論，這些都不是深奧的道理，但為何專責處理此事的環保署（及其之上的環境局），竟未能及早預料？又為何在各界連番「提點」後，也沒有想出修正的辦法？

無可否認，「四電一腦」計劃的理念就是生產者責任制，縱使相關成本最終轉嫁至消費者，但在環保「大義」面前，也很難說這不是「必要的負擔」。問題是，當局在沒有全面配套的情況下就推出政策，結果就是好心做壞事，除了擾民，也令一般市民對「環保」更見反感，對有意推動環保的當局來說，可謂賠了夫人又折兵。

昨天，環境局局長黃錦星直言，「在法例實施初期，市民和業界都需要時間適應新的安排和運作流程」，言下之意，即待計劃運行日久，各方熟習法規，問題便會迎刃而解。這種說法無疑在陳述事實，畢竟那確是一種常見情形，但卻無視了政府的責任︰當局就是要盡量減低新計劃引起的震盪與不便，若凡事皆旨意民間持份者自行適應、調節，政府的角色安在？

為免雙重徵費和電器遭直接棄置，政府必須確保市面上有提供上門收集服務的回收商，也應有限度放寬對「處理」舊電器者的限制，考慮讓小型回收商專責回收，然後將之交予指定持牌回收商。在過程中，如何令大小型回收商均不至於覺得無利可圖，又不會妨礙環保，便視乎政府的協調與補貼，而這正是彰顯政府價值之所在。若一切皆留待坊間自發解決，豈不是守株待兔？