馬時亨呃人　港鐵董事局設工程委員會　過半成員具工程背景

面對電台主持質問沙中線紅磡站月台鋼筋接駁造假時，港鐵主席馬時亨辯稱董事局成員大部分非工程人員，如果下屬「樣樣好細嘅嘢都要匯報」，可能會影響公司流程。此回應道盡了港鐵董事局無視安全要求，又縱容中層技術官僚越俎代庖。再者，港鐵董事局設有工程委員會，理應有效知悉及匯報工程事項。主席馬時亨護短，董事局成員失職，他們不配掌管港鐵這個掌控城市鐵路命脈的公營機構。

匯報機制失效　質疑港鐵受技術官僚主導

匯報機制和過程是爭議重點。剪短鋼筋有機會削弱月台樓層安全質素，影響深遠，甚至馬時亨也自言承建商禮頓有犯法之嫌，理應要上報，絕非他後來所指的「好細嘅嘢」。

行政總裁梁國權說港鐵的匯報機制是「一層層報告上去」，當工程發現問題，而情況持續嚴重，就會報上一層。然而，現有證據顯示，港鐵前線員工早知問題，但沒有向董事局或政府匯報，也沒有正面回應剪短鋼筋一事有否上報。

中層技術官僚似乎交代一聲「我哋話畀你聽 OK 就得」，管理層就深信不疑。究竟匯報到哪個層級就中止，是否如港鐵所指的駐地盤監督人員，政府和港鐵必須徹查及嚴肅交代。無論如何，高層回應鋼筋接駁造假出現多個版本，被傳媒揭破前後矛盾，足證內部匯報和問責制度拙劣。此事更令人質疑，港鐵被技術官僚主導，在關鍵事務濫用上級的信任和賦權，隱瞞過失，繞過上級及董事局，擅自下決定。

設工程委員會　董事局工程委員不過半非藉口

港鐵要抽出隱瞞的下屬，董事局亦難辭其咎。馬時亨辯稱董事局成員大部分屬非工程人員，企圖為自己的無知和誤信下屬辯護。然而，港鐵的董事局架構，包含指定的「工程委員會」，職能包括監察牽涉起過 100 億元的港鐵建造工程。細看現任 7 位委員會成員，若針對成員背景，有工程知識佔 4 位，包括主席黃子欣、劉炳章、關育材及發展局常任秘書長（工務）韓志強，比例過半。而且，他們需要每季向董事局匯報。如有需要，可以非定期匯報。

外界不會要求每位董事局成員也是百科全書，通曉工程知識。要注意的是，2015 年成立工程委員會，來自於高鐵興建延誤後成立的獨立董事委員會的建議。委員會的目標正是「監察任何涉及設計及／或建造的重大工程項目」。港鐵工程既多且大，他們身兼重任，多加監督進度，絕不應淪為橡皮圖章。另一方面，既然有專責組織，馬時亨及董事局再無理由抵賴知識不足導致出錯。

考慮設告密機制　非執董須更上心

在剪短鋼筋一事上，馬時亨必須回答，工程委員會是否知情，有何角色？知情不報必然有違操守，若然跟馬時亨一樣矇然不知，顯示匯報渠道失效，也是失職。不論知情與否，今次風波揭示工程委員會監管不力，委員會和董事會必須再次改革。改革方向可以是更換人選，也可以是完善匯報制度，甚或考慮確立告密機制，保護為公眾利益而披露資料的員工，免受被懲罰或解僱的後果，相信此舉會鼓勵及早揭發不當行為。

此外，港鐵董事局及轄下的工程委員會，超過三分之二為獨立非執行董事，而且不乏知名人士。誠如港鐵指出，獨立非執董比例佔多，原意是提倡多元化。令人遺憾的是，制度徒具軀殼，錯誤連連，無以維護公眾利益。港鐵不只是上市公司，而是政府持有大部分股份的公營機構，必須對公眾問責。因此，獨立非執行董事不能抱有如私人企業非執董「幫忙看鋪」的心態處理港鐵事務，他們是本地鐵路運輸的守護者。四名政府局長及首長級官員董事，更是守在最前線，不能把責任推卸給港鐵。

沙中綫醜聞，馬時亨、梁國權是第一、二把交椅，沒有摯誠面對公眾，是眾矢之的。整個港鐵董事局，尤其身兼工程委員會的成員，又豈可逃避責任？