【01觀察】四叔捐十億　可否來個全民派錢實驗？（上）

港股上月底觸碰三萬點，恒基地產主席李兆基按照承諾，捐出十億元，據悉集團已經向慈善團體及學院商討。有沒有想過，可否建議四叔做一個社會實驗，邀請市民參與無條件基本收入計劃兩年？

外國早有例子　香港非無先例

世界不少城市也在試行基本收入，有些是省市政府推行，例如荷蘭烏特勒支、加拿大安大略省，有些是慈善組織推行，例如肯尼亞的 GiveDirectly 的現金派發。去年 6 月瑞士公投無條件基本收入方案，惟被否決。美國創投公司 Y Combinator，給加州奧克蘭 3 千位居民，無條件獲得兩千美元。

即使在香港，基本收入不是外星語言。大家會想起 2010 年政府派發 6 千元。近來的事例，是李嘉誠連續兩年派發 5 千元給新界西及離島應屆文憑試中學生。但兩者只是一次性派發，難定成效。別忘記，生果金是派錢始祖，只是金額較少，而且帶敬老含意，遠不夠賴以為生。這兩三年熱議的全民養老金，除了年齡限制，也屬基本收入。

基本收入實驗　以滅貧為實驗目標

世界討論無條件基本收入，主要有兩個目標：一是滅貧，二是科技取代人力後，人的生活保障。兩者的理念和實施方法有重疊，也有差異。在今時今日的香港，先行討論以滅貧為目標的基本收入計劃較有實際。

不少人認為香港社會的一大問題是貧富懸殊，工作未能使人滅貧，而富人可以透過投資累積財富，以至傳給後代，堅尼系數連年上升就是明證。現行社會福利制度提供最基本的安全網，但未能滅貧。假設有十億元善款，我們不妨思考基本收入是否回應這個問題的新方法。以下的實驗設計，參考了剛剛推行，由 Y Combinator 領導的研究。

3 個實驗群組　5 千人參與　3 個指標

在香港，十億元的規模有多大？用分層隨機抽樣（stratified random sampling）方式，按照年齡、收入、居住地區等因素邀請港人，平分兩批群眾，時間為兩年，不論長幼貧富，一批每人每月 2,500 元，另一批每人每月 5 千元，可以給約 5 千人參與，大概是荃灣象山邨的人口。此外，實驗也需包括對照組（control group），比較有基本收入和沒有基本收入群組的差別，控制外在社經環境的影響。總的來說，這是一個相當大型的實驗。

我們可以用三個指標計算計劃成效，包括：一、貧窮率有沒有下降，二、收入達到基本生活開支的比例有否上升，三、參加者有沒有感到更幸福。研究人員會定期收集數據，量度研究前後變化。

全民參與　容許工作

我們要釐清基本收入計劃，是否真的惠及全民、不論貧富，還是規限中下階層人士領取。有人認為既然滅貧是目標，那麼規限中下階層人士領取較能符合原意，反正有錢人不需要額外收入。而且，這個實驗時期和總額有限，所以有規限的派發的效益會更明顯。

然而，如果實驗目標是給政府參考成效，全民參與的價值更有意義。原則上，由政府主導、全民參與的無條件基本收入計劃，比只限基層來得好。第一，可以減少對基層的標籤效應。第二，可以減少審查程序和相關行政支出（所以有異於需要資格審查的綜援）。第三，基本收入計劃通常會伴隨稅制調整。在香港，政府可以適度增加累進稅，抵銷部份中產或者富裕人士的基本收入，以及透過減低免稅額，減少社會對中高收入多領不必要收入的疑慮。

本文構想的實驗，如果要同時改動福利和稅收系統，幾近不可能。但如果政府能夠配合，政府可以負責派發款項的工作，兼且為參與者整合幾種恆常現金福利，例如綜援、生果金、書簿、學費津貼、低收入在職家庭補貼等，並以派發善款取代之。針對特定組群的支援則仍然區分和保留，例如殘疾、分娩等。更重要一點，領取者可以自由選擇工作與否。這樣就較貼近理想中的基本收入計劃。

【此為全文上篇，下篇在此。】