【中史科改革．觀點】教育局自劃禁區　阻礙青年認識國家

教育局發布「中國歷史（中一至中三）修訂課程第二階段諮詢稿」，一如所料，大眾最關心的是六七暴動、八九民運等所謂「中共忌諱」會否列入課程綱領之內。令人遺憾的是，教育局官員和代表面對此等簡單問題只敢顧左右而言他，令人感覺當局編寫課綱之時，真的有所顧忌。國史教育的其中一個意義在於讓學生認識國家，進以培養出歸屬感，倘若官員設計課程時多所隱諱，學生又怎能全面認識中國？還談何提升國民身份認同？

在早前的記者會中，面對記者連番追問為何不將六七暴動和八九民運寫入課程大綱之內，教育局副秘書長康陳翠華竟指「不會將一些雞毛蒜皮的東西放進去，一定是一些大的歷史事件才放進去」，說法令人嘩然。雖然康太已經承認「雞毛蒜皮」一語用詞失當，但我們更應注意的，其實是當局的邏輯與史觀——原來在官員眼中，六七暴動和八九民運居然並非重要的歷史事件。

六七暴動是文化大革命在香港的延伸，正好可以用來說明1960年代中國、英國和香港的三角關係是何等微妙；至於以六四事件此悲劇為終的八九民運，更是一場為期兩個月、牽涉多個城市（包括香港）的大型社會運動，是中國實行改革開放國策後所遭遇的一大挫折，按理絕對應該是課綱中的「預期學習內容」。因此，即使當局如何重新包裝其講法，例如教育局長楊潤雄以「每個人對不同歷史事件有不同看法」之類的官腔大耍太極，也不能為其不合理的史觀開脫。

官員學者言辭荒謬　公眾難信課程編訂不涉政治考慮

另一方面，課程修訂專責委員會主席梁元生的言論更是匪夷所思。梁元生是香港中文大學歷史系的講座教授，由他主持課程修訂事宜，本來是為了借重他的專業意見，但他在記者會中的發言卻不禁令人搖頭歎息。梁元生指出，他們（相信是指委員會成員）曾親身經歷1967年，相關記憶猶存，而靠記憶書寫歷史，並非當局訂立課綱時採用的標準，因此他們不將六七暴動列入課綱之內。然而，眾所周知，原始史料非常多樣，親歷其事者的口述資訊不過是其中一種，其他諸如政府檔案等，也是值得考究、有助重塑事情的原始史料。這些都是歷史學的入門知識，何以堂堂歷史系講座教授竟會說出該番不知所云的言論？

凡此種種，均令人有理由相信，當局有意迴避某些課題。課程文件開宗明義指出，中史科的目標是要培養學生對社會和國家的責任感和歸屬感，但政府在編寫課綱時卻諸多顧忌，毫不磊落，這一切都看在學生眼裏，他們必然對此科目反感，那麼還談何培養其對國家的歸屬感？面對「為中共諱」的詰難，教育局代表指課程不會避談大躍進、文化大革命等事情，似乎這樣就能證明他們持平、客觀地看待歷史；然而，其實中國共產黨早已承認大躍進和文革是過失，中國教育部在2011年制定的《義務教育歷史課程標準》也指明要向學生講授「大躍進的失誤」和「文化大革命的嚴重危害及主要教訓」，因此，教育局代表的說法根本無助於釋疑，反而更令人思疑當局在處理涉及中共的課題時，只敢與內地亦步亦趨，不越雷池半步。

不管此等自我設限的壓力來自何方，就結果而言，均非香港學生之福，也無助於推廣中史教育。若官員和學者真要幫助學生全面認識中國歷史，絕不能在課綱中「自我審查」，排除重要的歷史事件。