【虐囚指控．來稿】青年犯被虐打，是子虛烏有嗎？
文：香港社會工作者總工會
社總在一個電台節目裡，四位青少年外展社工討論懲教署所青年犯被虐打的情況。四位外展社工的崗位是來自新界北、九龍西、港島中西及南區、離島，他們一直有聽到前青年犯訴說被虐打和侮辱的情況，看來這些情況不如懲教職員協會所說般的子虛烏有。
青年犯受虐情況
節目裡，有兩位前青年犯「烽煙」受訪，而他們過去被虐被辱的情況，這裡不贅；總括來說，他們與其他青年犯的相同經驗是：
一）個別懲教職員尤其過份，已達非法襲擊傷人程度。例如單獨見面時，職員用腳踩上青年犯頭上。
二）無故被虐打，不問緣由，或已成為懲教所的地下法規，約定俗成。
三）青年犯唯有啞忍，不相信投訴會成功，而署方亦未見有保密的程序。太平紳士巡視，青年犯沒錯是可即場投訴；但當太平紳士離開懲教所後的一分鐘，被投訴的懲教職員仍會站在青年犯面前，繼續「執行職務」。
四）青年犯獲釋後，大多不會對第三者說以往受虐的經歷。原因不是子虛烏有的緣故，而是傷痛的污點難以啟齒，亦對「零證據」感到無奈。
虐打侮辱針對青年施行
成年犯被虐打較為少見，是因為青年犯不敢對抗？還是少數懲教職員苦心認為青年犯要打才會學好？究竟以虐打和侮辱的方法，當作小懲大誡青年犯，是大眾可接受的觀念？外展社工認為，體罰無疑有阻嚇力，但成功比率有多少？誰較受體罰教化？況且，體罰和虐打，是一線之差，而諷刺的是懲教署不單會否認有虐打情況，更一定會否認體罰的存在。
懲與教，懲罰與復康
眾所周知，香港有約干不同類型的青年懲教所，例如更生中心、教導所、勞役中心等，每類型懲教所有不同的配套和管理模式。好了，前青年犯揭露了勞役中心失控的虐打情況，大家心照不宣；但法庭判予某位青年犯送入勞役中心前，一定沒有考慮裡面有否虐打侮辱的情況；結果，一些本來受軟不受硬，又或深信以黑吃黑、以暴易暴的青年犯，送進勞役中心後，不是「更生」，而是「更糟糕」！
著重懲罰，認為用重典可抑制人們犯罪，加重犯罪的後果便能預防犯法；著重復康，就會認為人之所以犯罪，有多項個人、家庭、教育和社會因素等等，加強個人輔導和建立與社會的聯系，才能預防重犯。我們認為，不論懲教署相信哪一套，但總要在「懲」與「教」之間取得一個平衡！
懲教署權力大，責任亦大
懲教署掌握了大量的權力：他們有權訂制管理懲教所的措施，有權監察囚犯與外界的書信聯絡，有權對違反紀律囚犯「加監」，有權對釋放出來青年犯施予一年監管令，有權在監管令生效期間，不經法庭便可召回青年犯返回懲教所服刑。權力之大，十分明顯；但因為權力之大，履行它的權力時更應透明化和制度化，否則，黑箱只會越來越黑，越來越大。
懲教署仍有好職員
有前青年犯表示，有好的懲教職員，處處關注他，並教導他很多做人哲理；我們亦留意到，女性青年犯較少投訴懲教職員有虐打和侮辱的情況。上述的正面描述，我們沒有理由當作是子虛烏有的事情；相反，我們確信因為他們掌控的權力實在很大，他們對青年犯的影響亦會非常極端，可以用心教好你，也可以用力玩殘你。
結語
除了好職員，懲教署近十年也有一些具體進步，例如網上提示家人有關囚犯探訪次數剩餘限額、視像探訪安排、X光機代替探肛檢查等等；但對人權的尊重和對青少年成長的了解，似乎沒有倒退已是萬幸。我們相信懲教署仍不會承認體罰，更遑論虐打和侮辱；與其奢望它會承認，不如社會大眾先思考一個問題：青年犯被虐，真的抵死嗎？真的是自作孽嗎？直接撫心自問，虐打囚犯，合理嗎？若大眾無動於衷，即等同「授權」「默許」「鼓勵」個別懲教職員繼續虐打侮辱青年犯！
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）