【港珠澳大橋】路政署辯稱不影響安全 仍拒交代海堤倒塌8大疑團
香港01》揭露港珠澳大橋香港接線填海工程驚現海堤崩塌，形成一個面積達18個維園足球場大的「新填地」，兩年多來公眾蒙在鼓裡。路政署長鍾錦華周一傍晚急急現身記者會解畫，試圖淡化事件，一方面承認移位較預期多，惟面對諸般質疑，卻以事件不影響公眾安全和環境為由，拒交代至少八大疑團。
事件對市民大眾、安全以致環境方面的影響，我們覺得沒大影響，公眾未必會關注我們在施工過程的一些措施。所以我們認為無需要主動將施工過程遇到、又已經能夠克服的困難，特別發放予公眾。
疑團一：填海區崩塌 施工設計失誤？
是次填海利用嶄新的不浚挖式填海法，從衛星圖片顯示，填海在2014年10月初步完成，路政署長鍾錦華首次透露，早於同月26日，駐工地監督人員發現兩處地點出現伸延。究竟為何海岸線會突告崩塌，湧出大量海砂淤泥，是否意味當初施工設計失誤，署長避而不談。
疑團二：不能看的事故調查報告
承建商中國建築和獨立專家John Burland 分別進行了事故審查並撰寫報告，究竟報告內容是甚麼，當中有否調查責任誰屬，過程中有誰失誤錯判，報告完成，公眾以至審批撥款，為工程把關的立法會議員無從知悉。
疑團三：填海崩塌已克服？
鍾錦華強調工程沒有影響公眾及港珠澳大橋的安全，又指現時工程問題已被克服，「無需要將已克服的困難，特別向外公佈」，不過記者上周現場所見，海堤外仍是一片爛攤子，困難是否已克服，實屬疑問。
對公眾來講無乜大影響，包括安全。那裡附近是個填海區，無乜市民去嗰度，對周圍的環境包括海水質素都無重大影響，所以基於此，我們有這個決定。海事處我們也有匯報過相關情況，環保署我們也有和他們溝通，其實在大型工程會有很多問題發生，不是每一樣我們都會向外公布。
疑團四：海砂流失無手尾？
港珠澳大橋人工島去年被揭發「飄移」後，暫緩在填海地上加壓土堆，以避免海堤進一步倒塌，究竟香港接線工程有否採取同樣做法，換來填海區承載力不足，甚至出現沉降，未來需大筆資金維護，當局未有說明。
疑團五：每月環評監察報告為何未有警示？
一如其他基建工程，承建商委託獨立顧問監察工程對環境的影響，每月向環保署提交報告，這些報告見諸路政署建立的港珠澳大橋香港接線專屬網站。記者翻查事發前後報告，未有發現當中提到有大規模沙砂流失或海堤崩塌的情況，究竟承建商以至路政署有否隱瞞？環保署是否當下立即知悉情況？對生態環境有否影響？
疑團六：自創工程技術名詞
路政署指出，從衛星圖所見的「出界」堆土屬「臨時堤腳荷載平台（toe loading platform ）」，以穩固海堤和在原來設計位置建造永久海堤，臨時平台將於今年年中開始移走，到時將會令海床回復原貌。不過曾設計過天水圍、馬鞍山及貨櫃碼頭等填海工程的資深土木工程師倪學仁自言對「臨時堤腳荷載平台（toe loading platform ）」聞所未聞，指道路工程上有loading plate 一詞，指天橋和路之間的一個石或鐵製的結構物，用以抵銷路面因底土沉降的高低差異，質疑署方藉專業名詞欲蓋彌彰。
疑團七：中國建築包底修補？
路政署又指，承建商已作出加固措施穩住移位，而調整設計和加固措施的費用亦是由承建商負責，但到底費用多少、是否會在總工程開支中申索？這些問題，路政署一規答案欠奉。
疑團八：堆土屬臨時性質，不用刊憲通報？
路政署指「臨時堤腳荷載平台 (toe loading platform)」的修築位置，雖仍在項目施工範圍，但卻超出刊憲施工的海堤界線。翻查資料，路政署並沒再刊憲公布，是否已為非法填海？路政署是否可以聲稱因「堆土屬臨時性質、未出超施工水域」不刊憲、不向環保署通報？